Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1584/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Тагирова Р.Ю., защитника - адвоката Ускова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Ускова С.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым

Тагирову Р.Ю, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; *** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Тагиров.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тагирова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении Тагирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Усков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что у суда не было оснований полагать, что Тагиров может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда. Указывает, что Тагиров ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место проживания в ***, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется. Просит отменить постановление Тушинского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Тагирова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Тагиров подозревается в совершении тяжкого преступления, его личность достаточно не изучена. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Тагирова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Тагирова к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Тагирова, протокол осмотра места происшествия, протокол задержания Тагирова, показания Тагирова в качестве подозреваемого, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года в отношении Тагирова Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: