Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1586/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдука Г.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, которым

в отношении

Карпенко С.В, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с *** до трех месяцев, то есть по ***, с установлением ряда ограничений в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Кузнецова А.А, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Карпенко С.В. и адвоката Кемалова А.С, возражавших против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

*** СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карпенко С.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*** Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Карпенко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до ***.

*** следователь СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Карпенко С.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до *** включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, в отношении Карпенко С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с *** до трех месяцев, то есть по ***, с установлением ряда ограничений в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Гайдук Г.С. просит обжалуемое постановление отменить, продлить Карпенко С.В. срок содержания под стражей. Отмечает, что суд не учел данные о личности обвиняемого, обстоятельства содеянного Карпенко С.В, не принял во внимание, что последний обвиняется в групповом преступлении корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории московского региона, в связи с чем может воспрепятствовать производству по делу.

В возражении адвокат Кемалов А.С. просит оставить обжалуемое постановления без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения на него, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Карпенко С.В. под стражей и об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, не согласился с доводами о том, что оснований для изменения Карпенко С.В. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости изменения обвиняемому Карпенко С.В. меры пресечения в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Карпенко С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином РФ, имеет ***, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, соучастники обвиняемого по делу установлены и явились с повинной, имеет возможность проживать в ***, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что необходимость в дальнейшем содержании Карпенко С.В. под стражей отпала.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Карпенко С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции об изменении обвиняемому Карпенко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года в отношении

Карпенко С.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий