Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1594/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого Ю.Н.Р,

защитника - адвоката Черенкова А.А,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черенкова А.А.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 09 января 2018 г, которым

Ю.Н.Р,

**** года рождения, ****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 09 февраля 2018 г. включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого К.Ж.А.у, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району **** г. **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами тайного хищения принадлежащего Р. имущества общей стоимостью **** рублей.

В тот же день - **** г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Ю.Н.Р. и К.Ж.А.у, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

11.11.2017 г. в отношении Ю.Н.Р. и К.Ж.А.у. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 09.01.2018 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен по 10.02.2018 г.

09.01.2018 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе Ю.Н.Р, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 09.02.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Черенков А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 09.01.2018 г, указывает, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания Ю.Н.Р. под стражей не имеется, выводы судьи в постановлении какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены, следственные действия по уголовному делу проводятся несвоевременно, судом не приняты во внимание данные о личности Ю.Н.Р, который ранее не судим, скрываться не намерен, фактически проживает в ****, работал, имеет ****. По указанным обстоятельствам адвокат просит постановление от 09.01.2018 г. отменить, избрать Ю.Н.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 09.01.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ю.Н.Р. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Ю.Н.Р. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Ю.Н.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Ю.Н.Р. является гражданином и жителем иностранного государства, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, при допросе пояснял, что водителем работал без оформления трудовых взаимоотношений.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Ю.Н.Р. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Ю.Н.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Ю.Н.Р. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09.01.2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ю.Н.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черенкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья