Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1597/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого К.Т.И,

защитника - адвоката Себелева А.В,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Себелева А.В.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 15 января 2018 г, которым

К.Т.И,

**** года рождения, ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 16 февраля 2018 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району **** г. **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении К.Т.И. по подозрению в совершении сбыта З. наркотического средства ****.

17.11.2017 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ К.Т.И. задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

18.11.2017 г. К.Т.И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16.01.2018 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 17.02.2012 г.

15.01.2018 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого К.Т.И. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 16.02.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Себелев А.В, ссылаясь на незаконность, необоснованность и немотивированность судебного постановления от 15.01.2018 г, указывает, что в нарушение требований закона судом проигнорированы доводы защиты об отсутствии оснований для содержания обвиняемого под стражей, не в полной мере учтены семейное положение, состояние здоровья и иные данные о личности К, который является гражданином России, зарегистрирован и проживает в **** в многодетной семье, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, скрываться не намерен, до задержания проходил стажировку в целях трудоустройства, вследствие полученной в **** г. травмы в виде **** страдает рядом заболеваний. По указанным обстоятельствам адвокат просит постановление суда отменить и избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 15.01.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания К. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении К. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого, в том числе и сведений, указанных стороной защиты.

Из материалов производства усматривается, что К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом он определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, при допросах пояснял, что длительное время употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого К. обвиняется, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения К. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.Т.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья