Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1606/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В,

с участием:

обвиняемого С.А.С,

защитника - адвоката Климина А.П,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Григорьевой Д.В. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 21.12.2017 г, которым

С.А.С, **** года рождения, ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 26.01.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено **** г. в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ С. задержан **** г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 28.09.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 26.01.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить С. меру пресечения на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется, зарегистрирован и проживает с ****, вину признал, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, совершенного совместно с другими соучастниками, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при вынесении решения. Оснований для изменения С. меры пресечения не имеется.

Обоснованность предъявленного С. обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления С. срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 21.12.2017 г. в отношении С.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: