Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1608/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харламова К.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым в отношении

Алтыбаева А.Т, ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Алтыбаева А.Т, адвоката Климина А.П, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.166 УК РФ в отношении неустановленного лица.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алтыбаев.

*** ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. В тот же день в отношении Алтыбаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев, т.е. до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ***.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Алтыбаеву под стражей продлен до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Харламов просит постановление отменить как незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Полагает, что выводы суда о намерении Алтыбаева скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать расследованию преступления, не подтверждаются материалами дела. Указывает, что при продлении срока суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, который имеет иждивенцев, проживает в ***, его мать беременна. Просит постановление отменить, избрать в отношении Алтыбаева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Алтыбаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Алтыбаев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного источника дохода, по месте регистрации не проживает, ранее судим за преступления корыстной направленности, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, в том числе права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Алтыбаева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года в отношении Алтыбаева А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий