Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1613/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. в интересах обвиняемого Мунческула А.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым в отношении

Мунческула А.В, ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Галкиной И.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Иванниковой А.Е, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Мунческула.

*** возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Мунческула.

*** уголовные дела соединены в одно производство.

*** направлено в Измайловский районный суд г.Москвы.

*** уголовное дело возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

*** предварительное следствие по делу возобновлено.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев 12 суток, т.е. до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до ***.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мунческулу под стражей продлен до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда о намерении Мунческула скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию преступления, не подтверждаются материалами дела. Указывает, что при продлении срока суд не принял во внимание данные о личности Мунческула.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Мунческулу срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мунческул обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данных преступлений. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, в том числе права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мунческула срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года в отношении Мунческула А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий