Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1614/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Ч.А.П., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым:

Ч.А.П, **** года рождения, ****, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

**** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Ч, в тот же день Ч. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Галкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что у суда не было оснований полагать, что Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что оснований для избрания меры пресечения в отношении Ч. не имелось. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ч. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории г. **** и **** области, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, ранее судим, у суда имелись достаточные основания полагать, что Ч, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ч. к совершенному преступлению: показания потерпевшей, показания свидетелей Ц, С, К. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Чернявского меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года в отношении Ч.А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: