Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1660/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пасюнина Ю.А, Ткачука Н.Н,

при секретаре Бурой М.С,

с участием

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N** и ордер N ** от 31 января 2018 г,

прокурора Юсуповой Ф.А,

осужденного Федоренко В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Челышевой Н.Ю. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г, которым

Федоренко В** В**,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания Федоренко В.В. исчислен с 14.12.2017 года, зачтено время содержания под стражей с 09.09.17 г. по 14.12.17 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Федоренко В.В. и адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 г. в отношении

Федоренко В** В** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Рожков А.В. Дело N 10- 1660/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пасюнина Ю.А, Ткачука Н.Н,

при секретаре Бурой М.С,

с участием

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N ** и ордер N ** от 31 января 2018 г,

прокурора Юсуповой Ф.А,

осужденного Федоренко В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Челышевой Н.Ю. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г, которым

Федоренко В** В**, 02осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания Федоренко В.В. исчислен с 14.12.2017 года, зачтено время содержания под стражей с 09.09.17 г. по 14.12.17 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Федоренко В.В. и адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. Федоренко В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Федоренко В.В. без цели сбыта, незаконно хранил при себе, для личного использования наркотическое средство - гашиш массой 99,3 гр, т.е. в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: **, в 02.45 ч. 09.09.17 г.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, адвокат Челышева Н.Ю. не согласилась, посчитав его несправедливым в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Челышева Н.Ю. указывает на несправедливость и суровость приговора, чрезмерную строгость назначенного наказания. Полагает, что суд не учел наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Федоренко В.В. сразу стал сотрудничать с органами следствия, давал развернутые признательные показания, указал место закладки наркотического средства. Суд формально подошел к личности осужденного, не учел его молодой возраст и положительные характеристики, наличие на иждивении у Федоренко В.В. больного, нетрудоспособного отца. Вину Федоренко В.В. признал, раскаялся, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сбытом наркотических средств не занимался, готов пройти курс реабилитации,

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Федоренко В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Федоренко В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающих обстоятельств, данных о личности Федоренко В.В.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суду при назначении наказания были известны все данные о личности Федоренко В.В, а также, сведения о состоянии его здоровья, членов его семьи, характеристики с места жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Федоренко В.В.

Судебная коллегия не усматривает наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона а ктивное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако со стороны Федоренко В.В. таких действий не было совершено, он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято при личном досмотре, преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками полиции. Признательная позиция Федоренко В.В. была учтена судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоренко В.В, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73 РФ УК, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Федоренко В.В. преступления и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Федоренко В.В. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 г. в отношении

Федоренко В** В** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи