Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1748/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

без участия заявителя Сорокиной Ю.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сорокиной Ю.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым

жалоба заявителя Сорокиной Юлии Владимировны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия/бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Дрыманова А.А. оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Сорокиной Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-1748/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

без участия заявителя Сорокиной Ю.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сорокиной Ю.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым

жалоба заявителя Сорокиной Юлии Владимировны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия/бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Дрыманова А.А. оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы заявителем Сорокиной Ю.В. была подана жалоба с дополнениями в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными и необоснованными действия/ бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Дрыманова А.А, выразившиеся в не рассмотрении ее обращений и жалоб: вх. N ** от 16.05.17, вх. N ** от 09.06.17; вх. N ** от 20.06.17, вх. N ** от 27.07.17; вх. N ** от 03.08.17; вх N** от 09.06.17; вх.N ** от 20.06.17; вх. N ** от 16.05.17г,

а так же выразившиеся в необоснованном перенаправлении ее обращений в другой орган: вх. N **, вх. N **, вх. N **; вх. N **; вх. N **.

Так же заявитель просила суд обязать руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Дрыманова А.А. устранить допущенные нарушения.

13 декабря 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрел жалобу по существу и оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Сорокина Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении ее жалоб и обращений должностными лицами были нарушены положения ФЗ от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Ее обращения вхN **, не рассмотрены по существу, ответы ей не направлены. Часть полученных ответов составлены задним числом. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обжалуемое постановление от 13.12.17 г. не содержит ссылок на закон, которым руководствовался суд в своих выводах. Суд не дал оценки действиям должностных лиц, которые проявили личную заинтересованность и не исполнили должностные обязанности.

С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указала заявитель в жалобе.

Суд верно установил, что все обращения, заявления и жалобы Сорокиной Ю.В, поданные лично, по почте или через Интернет, были рассмотрены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в ГСУ СК РФ по г.Москве и его следственных органов, утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве N56 от 10.07.2015г.

О всех принятых решениях заявителю было известно. Так же был известен порядок обжалования принятых решений. Заявитель воспользовался правом обжалования. Сорокина Ю.В. не была лишена возможности знакомиться с материалами проверки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалобы Сорокиной Ю.В. рассмотрены надлежащими должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Москве, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок.

Таким образом, решения и действия должностных лиц и руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве являются обоснованными, бездействия со стороны указанных должностных лиц не допущено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод Сорокиной Ю.В. является верным. Доступ Сорокина Ю.В. к правосудию не затруднен.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 13 декабря 2017 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Сорокиной Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева