Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1871/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

следователя Агузарова С.М,

адвоката Клячкина Ю.Л, представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 24 января 2018 г,

обвиняемого Гонастарева В.А,

при секретаре

судебного заседания Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аникиной Н.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года, которым

Гонастареву В** А**,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 18 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения обвиняемого Гонастарева В.А, адвоката Клячкина Ю.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. и следователя Агузарова С.М, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года об избрании

Гонастареву В** А**, ** года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Галиханова Е.Н. Дело N 10-1871/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

следователя Агузарова С.М,

адвоката Клячкина Ю.Л, представившего удостоверение N ** и ордер N** от 24 января 2018 г,

обвиняемого Гонастарева В.А,

при секретаре

судебного заседания Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аникиной Н.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года, которым

Гонастареву В** А**,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 18 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения обвиняемого Гонастарева В.А, адвоката Клячкина Ю.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. и следователя Агузарова С.М, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 ноября 2017 возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 января 2018 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

18.01.2018 года в 21 час 40 минут Гонастарев В.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

26.01.2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222.1, ч.3 ст. 222 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Гонастарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 19.01.2018 избрал Гонастареву В.А. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Аникина Н.А. указывает на необоснованность постановления, поскольку суд не учел презумпцию невиновности и важность права на свободу личности. Суд рассмотрел ходатайство следователя формально, не учел доводы стороны защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста. Доводы следователя являются общими, абстрактными и не образуют достаточную совокупность оснований для избрания самой строгой меры пресечения в отношении Гонастарева В.А. Выводы суда не мотивированы и не раскрыты. Содержание Гонастарева В.А. под стражей существенно ограничивает его право на доступ к правосудию.

Отмечает, что судом при принятии решения об аресте не учтены данные о личности подзащитного, его возраст, отсутствие судимостей, наличие тяжелых хронических заболеваний, трудоустройство, наличие постоянного места жительства, постоянного дохода, семьи и двоих несовершеннолетних детей.

Тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Гонастарева В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Гонастарева В.А. к инкриминируемым ему деяниям, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Гонастарев В.А, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Гонастарева В.А. более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенным преступлениям именно Гонастарева В.А, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Гонастарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Гонастарева В.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гонастарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гонастарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Гонастарев В.А. на тот момент подозревался в совершении умышленных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Гонастарев В.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что является основанием для избрания меры пресечения. При этом суду были известны все данные о личности Гонастарева В.А, положительно его характеризующие.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гонастареву В.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Гонастарева В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Как пояснил суду апелляционной инстанции обвиняемый Гонастарев В.А, в условиях СИЗО обращался за медицинской помощью и получил ее.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Гонастареву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Представленные стороной защиты дополнительные документы о семейном положении и трудоустройстве Гонастарева В.А. учтены судом апелляционной инстанции, однако не являются основанием для изменения меры пресечения.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года об избрании

Гонастареву В** А**, ** года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева