Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18866/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю,

при секретаре Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э,

обвиняемых Эсмурзиева Г.К, Ардбелавы И.Н,

защитников - адвокатов Дудукчян Г.С, Амосова А.Л, предоставивших соответственно удостоверения N 3563, 909 и ордера N 5237, 521 от 15.11.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Бурмистровой А.М, Пятина Е.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, по которому в отношении

Эсмурзиева Г. К, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 03 суток, всего до 07 месяцев 23 суток, т.е. до 16 ноября 2017 года,

Ардбелава И.Н, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 03 суток, всего до 07 месяцев 23 суток, т.е. до 16 ноября 2017 года.

По этому же постановлению судом продлен срок содержания под стражей обвиняемых Камбердиева С.У, Камбердиева И. У, Никояна А. Л, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений прокурора Трякина П.С, выслушав выступления обвиняемых Эсмурзиева Г.К, Ардбелава И.Н, защитников-адвокатов Дудукчян Г.С, Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, в отношении Камбердиева И.У, Ардбелава И.Н, Камбердиева С.У, Горбакова Р.С, Эсмурзиева Р.М, Балатаева М.Д, Никояна А.Л, Тумгоева Ю.Х.

24 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержаны Камбердиев И.У, Камбердиев С.У, Никоян А.Л, Эсмурзиев Г.К, Ардбелава И.Н, и в тот же день Ардбелава И.Н, Камбердиеву И.У, Никояну А.Л, Эсмурзиеву Г.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

25 марта 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Ардбелава И.Н, Никоян А.Л, Эсмурзиев Г.К, Камбердиева И.У, Камбердиева С.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался полномочными должностными лицами, последний раз 06 октября 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 08 месяцев, то есть до 17 ноября 2017 года.

Срок содержания обвиняемых под стражей, в том числе Эсмурзиева Г.К. и Ардбелавы И.Н, неоднократно продлевался судом, последний раз 12 октября 2017 года Гагаринским районным судом города Москвы на 01 месяц 03 дня, всего до 07 месяцев 23 суток, т.е. до 16 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пятин Е.И. в защиту Эсмурзиева Г.К. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного судопроизводства, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению защитника, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, информация, содержащаяся в материалах уголовного дела и выступлении прокурора, относительно личности Эсмурзиева Г.К. относятся к общим условиям уголовного процесса, документы, подтверждающие доводы прокурора о невозможности применения иной меры пресечения, отсутствуют. В суде не было исследовано ни одного документа, подтверждающего, что Эсмурзиев Г.К. может скрыться от суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Имеются только ничем не подтвержденные утверждения о том, что Эсмурзиев Г.К. может названные действия совершить. Защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова А.М. в защиту Ардбелава И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Следователем в ходатайстве не приведены объективные и достаточные основания для продления срока содержания под стражей Арбделава И.Н.

Суд же, исключая возможность изменения меры пресечения на домашний арест, полагая, что, будучи не заключенным под стражу, Ардбелава И.Н, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и не располагая источниками дохода, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Данные выводы суда противоречат требованию закона и Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Каких-либо объективных данных о том, что в случае изменения Ардбелава И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении суда не приведено, в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении домашнего ареста необоснованно и немотивированно отказано.

Ардбелава И.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает ****, имеет тяжело больного отца-инвалида 2 группы, является студентом очной формы обучения первого курса ****.

Защитник просит постановление суда отменить и изменить Ардбелава И.Н. меры пресечения на домашний арест.

Прокурор Трякин П.С. в возражениях на апелляционные жалобы, полагает, что представленные следователем материалы содержат достаточно сведений, которые в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, свидетельствуют о наличии законных оснований для продления обвиняемым срока содержания под стражей, и просит, в этой связи в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев, если дело представляет особую сложность.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Приведенные, а равно иные нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания и продления срока действия меры пресечения, судом соблюдены, нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что задержание обвиняемых Ардбелава И.Н, Эсмурзиева Г.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, при наличии обоснованного подозрения в причастности их к преступлениям.

Судом при принятии решения оценено, что следственные действия с участием обвиняемых Ардбелава И.Н, Эсмурзиева Г.К. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, как следует их обжалуемого постановления, суд учел, что по уголовному делу органу расследования необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на окончание расследования, при этом обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения не утратили своего правового значения и указывают на наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Ардбелава И.Н, Эсмурзиев Г.К. могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как следует из представленных материалов Ардбелава И.Н, Эсмурзиев Г.К. обвиняются каждый в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, значительно превышающее три года лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения судом ходатайства следователя не завершено. При этом источник доходов обвиняемых документально не подтвержден, Ардбелва И.Н. не имеет постоянного места жительства на территории России (том 2 л.д. 135), Эсмурзиев Г.К постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от Москвы, и сообщает, что имеет судимость.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, обвиняясь в корыстном особо тяжком преступлении, находясь не в полной изоляции от общества, не имея постоянного места жительства по месту проведения расследования и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, - обвиняемые могут скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить преступную деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции, приводя, вопреки доводам жалоб, конкретные, фактические обстоятельства, обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обоих обвиняемых, тяжести инкриминируемого им деяния, продлил срок содержания их под стражей на разумный срок, не выходящий за рамки срока предварительного расследования, который в свою очередь продлен полномочным должностным лицом.

Наличие у обвиняемого Ардбелавы И.Н. гражданства РФ, отсутствие судимости, наличие временного места пребывания на территории Московского региона, обучение в высшем учебном заведении, хронического заболевания и наличие отца-инвалида 2 группы, как и наличие у обвиняемого Эсмурзиева Г.К. малолетних детей, не могут служить безусловным и достаточным основанием для изменения обвиняемым меры пресечения на домашний арест, поскольку с учетом приведенных выше судом обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у обвиняемых намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по делу, конкретные обстоятельства обвинения, проверка которых потребовала значительного количества следственных и процессуальных действий, свидетельствуют о том, что дело представляет особую сложность, и объективно подтверждают отсутствие по делу неэффективной организации предварительного расследования, отсутствие по делу волокиты.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, указывающих на наличие у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных процессуальных прав.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей Ардбелава И.Н. и Эсмурзиева Г.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Бурмистровой А.М, Пятина Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: