Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1888/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.М,

с участием:

обвиняемого Мизаева А.С,

защитника - адвоката Лисицкого А.В,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лисицкого А.С. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 г, которым

Мизаеву А.С, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по ***.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Мизаев задержан ***, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, *** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до ***.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Мизаеву изменить на домашний арест, приводит номы закона и указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет родственников, проживающих в ***, которые готовы предоставить ему свою квартиру для нахождения под домашним арестом, имущества за рубежом не имеет, скрываться не намерен. Кроме того, адвокат ссылается на отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Мизаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Мизаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Мизаеву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причастность Мизаева к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, как и другие, приведенные в жалобе данные по характеристике личности обвиняемого, не противоречат выводам суда и не могут служить основанием к изменению Мизаеву меры пресечения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 г. в отношении Мизаева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: