Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1908/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Балашова Д.Н, Филипповой Г.М.

при секретаре Сакович Т.М.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденной Мамараимовой Е.А.

защитника - адвоката Романенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романенко О.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

Мамараимова Е.А, ***, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением определенных обязанностей.

За потерпевшим Г.Г.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамараимова признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

а именно в том, что она в период времени с *** по *** в *** совместно с Карапетяном А.В. путем обмана похитила принадлежащие Г.Г.Н. имущество на общую сумму *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что преступление совершено Мамараимовой в силу материальной и служебной зависимости от своего соучастника

Карапетяна. По мнению защиты, действия осужденной должны быть квалифицированы по ст. 165 УК РФ ввиду отсутствия корыстной цели. Кроме того, суд не мотивировал необходимость возложения на Мамараимову обязанности в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, что защита просит исключить из приговора, а также смягчить назначенное осужденной наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мамараимовой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, ее действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

При этом, довод защиты о переквалификации действий Мамараимовой не принимается, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденная заявила добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий осужденной при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Суд, при назначении наказания, принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновной.

О снований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости, судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, способствующих его исправлению, в связи с чем довод апелляционной жалобы о незаконности приговора в данной части является несостоятельным.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судом правомерно принято решение по гражданскому иску потерпевшего о передаче его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года в отношении Мамараимовой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи