Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-2110/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Балашова Д.Н,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Седых А.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым

Седых АН, судимый

13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 13 апреля 2017 года,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Седых А.Н. исчислен с 29 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 сентября по 28 ноября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Седых А.Н, адвоката Манукяна А.С, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седых А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Седых А.Н, 13 сентября 2017 года примерно в 00 часов 45 минут, по адресу: г, ул, д. 6, действуя совместно с неустановленным лицом, тайно похитил, принадлежащий, экскаватор-погрузчик, стоимостью 2 000 000 рублей.

В суде первой инстанции Седых А.Н. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Седых А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания установил, но не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: он признал вину; ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы; явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены и матери, которая страдает хроническими заболеваниями; он имеет хронические заболевания; по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со сложной финансовой обстановкой в его семье. Просит применить ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, применить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.

Вина Седых А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Седых А.Н. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Седых А.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седых А.Н, суд признал раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний у осужденного, оказание материальной помощи супруге и матери, находящейся на пенсии и страдающей хроническими заболеваниями, наличие положительных характеристик.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Седых А.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Из материалов уголовного дела видно, что протокол явки с повинной Седых А.Н. был составлен сотрудником полиции и подписан Седых А.Н. после его задержания за данное преступление, а потому суд первой инстанции обоснованно не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания Седых А.Н. не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не признал данное обстоятельство смягчающим.

Признательные показания Седых А.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления явились основанием для правильной квалификации его действий органом предварительного расследования и судом, в том числе по квалифицирующему признаку - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Признание наличия в действиях Седых А.Н. смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года в отношении

Седых АН изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Седых А.Н, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Седых АН наказание до двух лет шести месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи