Решение Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 3-0474/2017

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д,

при секретаре Уголковой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-474/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алавар.ру" к Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ "DISTRUST", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rustorka.com,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алавар.ру" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ "DISTRUST", которая по утверждению заявителя, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://rustorka.com без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 23 августа 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Алавар.ру" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ "DISTRUST", удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Алавар.ру" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc) об обязании ответчику прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте http://rustorka.com информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" программы для ЭВМ "DISTRUST", ссылаясь на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вышеуказанной программы для ЭВМ, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которая неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте http://rustorka.com без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга с доменным именем http://rustorka.com является ответчик Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Алавар.ру" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск обоснованным, решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-943/2017), суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В силу статьи 1228 ГК РФ у автора ПЭВМ возникает исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданский кодекс Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

23 августа 2017 года истцу предоставлена исключительная лицензия на распространение программы для ЭВМ "DISTRUST". Указанная лицензия предоставлена правообладателем -Alawar Entertainment Inc, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к новой редакции дистрибьюторского лицензионного договора N ***.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании ответчиком указанной программы для ЭВМ на сайте http://rustorka.com с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование программы для ЭВМ отрицается.

Оценив представленные суду доказательства, свидетельствующие о размещении, распространении на соответствующем сайте программы для ЭВМ "DISTRUST" без согласия правообладателя общества с ограниченной ответственностью "Алавар.ру", суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истца на данную программы для ЭВМ.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers ( ICANN )", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 27 сентября 2017 года, 24 августа 2017 года, 02 октября 2017 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на фильм, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга с доменным именем http://rustorka.com является Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc).

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга вышеуказанного доменного имени, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алавар.ру" о запрете ответчику Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc) создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программы для ЭВМ "DISTRUST" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://rustorka.com подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время программы для ЭВМ "DISTRUST" на сайте не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc) в пользу ООО "Алавар.ру" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***рублей на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алавар.ру" к Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc) удовлетворить.

Запретить Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://rustorka.com программы для ЭВМ "DISTRUST".

Взыскать с ответчика Клаудфлёр, Инк (Cloud f lare, Inc) в пользу ООО "Алавар.ру" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 23 августа 2017 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ "DISTRUST", который размещен на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rustorka.com, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева