Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-0228/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Голубкова Геннадия Анатольевича, Голубковой Любови Васильевны, Борисовой Натальи Геннадьевны, Борисова Сергея Вячеславовича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Голубкова Геннадия Анатольевича 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 796 руб. - нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Голубковой Любови Васильевны 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 796 руб. - нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Борисовой Натальи Геннадьевны 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 796 руб. - нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Борисова Сергея Вячеславовича 61 400 руб. - расходы на погребение, 4 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 2 942 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Голубков Г.А, Голубкова Л.В, Борисова Н.Г, Борисов С.В. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.02.2017 г. в районе ст. Раменское Московской области был смертельно травмирован Голубков Андрей Геннадьевич, *** г.р, являющийся сыном, братом истцов. Поскольку смерть Голубкова А.Г. стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просили суд взыскать в их пользу по 200 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника, в пользу истца Борисова С.В. 107 589 руб. понесенные им расходы на погребение, а также расходы по делу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через их представителя по доверенности Мирошниченко В.А, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Страховое ПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" п о доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истцы и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, возражения представителя истцов Мирошниченко В.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2017 г. в районе ст. Раменское Московской области был смертельно травмирован Голубков Андрей Геннадьевич, 14.09.1972 г.р, что подтверждается постановлением следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 20.04.2017, которым отказано в возбуждении уголовного дела.

Из свидетельства о смерти VI -ИК N *** от 25.02.2017 усматривается, что Голубков А.Г. умер *** в Раменском районе Московской области.

Из постановления следователя усматривается, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение самим потерпевшим "Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утв. Приказом Министерства транспорта от 08.02.2007 N ***.

Из приобщенных к материалам дела копий свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака усматривается то обстоятельство, что погибший является сыном Голубкова Геннадия Анатольевича и Голубковой Любови Васильевны, братом Борисовой Натальи Геннадьевны.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного возложения на ОАО "РЖД" обязанности по возмещению морального вреда истцам ввиду недоказанности принадлежности травмировавшего потерпевшего транспортного средства ОАО "РЖД", не могут быть признаны коллегией состоятельными, поскольку факт травмирования Голубкова А.Г. именно железнодорожным транспортом подтвержден материалами дела, данных о принадлежности транспорта иной организации в материалах дела не имеется.

Наличия обстоятельств, освобождающих ответчика как владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещать причиненный вред, а именно, непреодолимой силы или умысла потерпевшего, из материалов дела также не усматривается.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа в иске и обоснованно взыскал в пользу Борисова С.В. понесенные им расходы на погребение Голубкова А.Г. в сумме 61400 руб, согласно представленным им доказательствам в порядке ст.56 ГПК РФ, и расходы на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ в разумных размерах 4000 руб.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, также обоснованно сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в котором определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции сослался на положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования истцов в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть Голубкова А.Г, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины. При этом определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд полагал возможным удовлетворить требования истцов каждому по 50 000 руб, указав, что судом учитываются фактические обстоятельства, и полагая заявленные истцом суммы компенсаций 200 000 руб. завышенными.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при вынесении решения не учел постановление следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 20.04.2017, из которого видно, что причиной несчастного случая с Голубковым А.Г. явилось нарушение погибшим п. 7 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. N 18 и обстоятельства происшествия.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая представленные родителями погибшего - Голубковым Г.А, Голубковой Л.В, и сестрой Борисовой Н.Г, доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена железнодорожная травма погибшему, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, учитывая родственные отношения и перенесенные ими страдания, размер компенсации в пользу Голубкова Г.А. и Голубковой Л.В. подлежит взысканию по 20 000 руб. каждому и Борисовой Н.Г. в сумме 10000 руб.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании расходов по делу в виде оплаты расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд верно исходил из того, что доверенности истцами выданы представителю для участия в данном конкретном деле, и в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ отнесены судом к судебным издержкам подлежащим взысканию ответчика.

Таким образом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, в зыскать с ОАО "Российские железные дороги", изложив в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Голубкова Геннадия Анатольевича, Голубковой Любови Васильевны в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына каждому по 20 000 руб, в пользу Борисовой Натальи Геннадьевны 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи