Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-0254/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Безина Г.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Безина Г.В. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов, заключений по результатам служебной проверки, отказа в выдаче документов незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Безин Г.В. обратился в суд с иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать приказы от 17.05.2017 г. N ***, от 29.06.2017 г. N *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 30.06.2017 г. N *** об увольнении, заключения служебной проверки от 02.05.2017 г, от 15.06.2017 г, отказ ответчика в выдаче по письменному заявлению письменной информации, связанной с увольнением - незаконными, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району *** г. Москвы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району *** г. Москвы. Оспариваемыми приказами к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. Истец полагал, что указанные действия являются незаконными, нарушающими его права и причиняющими моральный вред, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал, оснований для применения взысканий не имелось, служебные проверки не соответствуют действительности. Кроме того, ему неправомерно отказано в выдаче документов, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Безин Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Безин Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика- Платова А.С, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. сроки для его применения.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 19.06.2012 г. N 1174-О).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Безин Г.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району *** г. Москвы.

На основании рапорта врио начальника Отдела МВД России по району *** г. Москвы 21.03.2017 г. начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве назначено проведение служебной проверки по факту обнаружения заместителем начальника Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району *** г. Москвы в кабинете N *** Отдела на стуле под форменным обмундированием огнестрельного оружия - 9-мм пистолет Макарова серии *** N ***, закрепленного за Безиным Г.В.

02.05.2017 г. начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой установлено, что Безин Г.В. допустил нарушение требований пункта 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 г. N 13, пункта 26 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999 г. N 938, выразившееся в необеспечении в период ношения 20.03.2017 г. сохранности вооружения (9-мм пистолета Макарова серии *** N ***), оставлении без присмотра закрепленного за ним оружия, боеприпасов к нему в своей верхней одежде в служебном кабинете начальника ОУУП Отела МВД России по району *** г. Москвы, что могло повлечь утрату табельного оружия, боеприпасов к нему, а также допустил нарушение требований пунктов 22, 23, 39 раздела 4 (Порядок хранения и ношения табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств) Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999 г. N 938, выразившееся в не уведомлении ни дежурной части Отдела, ни непосредственного начальника о факте порчи или выхода из строя специального снаряжения (кобуры, пистолетного (револьверного) шнура) после обнаружения выхода из строя специального снаряжения и ношении табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов без использования специального снаряжения.

В ходе служебной проверки 27.03.2017 г. Безиным Г.В. даны письменные объяснения, в которых он указал, что 20.03.2017 г. прибыл на работу в 08 час. 30 мин, где в комнате приема и сдачи оружия, находящейся при дежурной части отдела МВД РФ по району *** г. Москвы, получил свое табельное, боевое, ручное, стрелковое оружие: 9-мм пистолет Макарова серии *** N ***, два магазина, 16 боевых патронов, при этом вставляя свое табельное оружие в поясную кобуру, находящуюся на поясном ремне, ее задняя лямка порвалась, в связи с чем он положил оружие (пистолет Макарова серии *** N ***), снаряженное общим магазином с 8 боевыми патронами, а также запасной магазин с 8 боевыми патронами в боковую, внутреннюю кобуру своего зимнего форменного бушлата, надежно закрепил данное оружие пистолетным шнуром и застегнул кобуру на замок-молнию; после развода поступило указание от врио начальника Отдела МВД России по району *** г. Москвы о построении личного состава для осмотра внешнего вида, без верхней одежды, в связи с чем он (Безин Г.В.) и другие участковые уполномоченные полиции ОУУП Отдела МВД России по району *** г. Москвы сняли свои бушлаты в кабинете N ***-врио начальника ОУУП Отдела МВД России по району *** г. Москвы и сложили их на стулья; после проведения строевого смотра, все участковые уполномоченные полиции ОУУП Отдела снова зашли в кабинет N ***, чтобы одеться и приступить к выполнению служебных обязанностей, однако в это время он (Безин Г.В.) увидел, что замок-молния его боковой, внутренней кобуры форменного бушлата открыт и в ней отсутствует его (Безина Г.В.) табельное оружие- пистолет Макарова серии *** N ***, оба магазина и 18 боевых патронов; также в своем объяснении Безин Г.В. указал, что вменять ему утрату вверенного оружия и патронов к нему невозможно, так как временный выход его (Безина Г.В.) из кабинета, не более 15 минут, без табельного оружия не равнозначен утрате оружия, а небрежное хранение табельного оружия не является аналогией его утраты, свое табельное оружие, магазины и 16 боевых патронов он (Безин Г.В.) не терял.

В соответствии с разделом IV Порядка хранения и ношения табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств, Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999 г. N 938:

-табельное боевое ручное стрелковое оружие при ношении должно быть надежно закреплено пистолетным (револьверным) шнуром, исключающим возможность утраты (п.22);

-ношение табельного ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств без использования специального снаряжения (кобуры, пистолетного (револьверного) шнура, автоматного ремня и другое) запрещается (п.23);

-сотрудникам запрещается обнажать табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства для демонстрации окружающим (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также передавать их другим лицам либо оставлять без присмотра (п.26);

-в случае утраты, хищения, порчи или выхода из строя табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудник обязан незамедлительно доложить об этом в дежурную часть органа (подразделения) внутренних дел и непосредственному начальнику, который организует служебную проверку по факту утраты табельного оружия, боеприпасов и специальных средств, в ходе которой устанавливается степень виновности сотрудника и в установленном порядке принимается решение о привлечении его к дисциплинарной и (или) материальной ответственности, и принимает меры по розыску похищенного или утраченного табельного оружия, боеприпасов и специальных средств (п.39).

Приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 17.05.2017 г. за нарушение пункта 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 г. N 13, пункта 26 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999 г. N 938, выразившееся в необеспечении в период ношения 20.03.2017 г. сохранности вооружения (9-мм пистолета Макарова серии *** N ***), оставлении без присмотра закрепленного за ним оружия, боеприпасов к нему в своей верхней одежде в служебном кабинете начальника ОУУП Отдела МВД России по району *** г. Москвы, что могло повлечь утрату табельного оружия, боеприпасов к нему, а также за нарушение требований пунктов 22, 23, 39 раздела 4 (Порядок хранения и ношения табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств) Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999 г. N 938, выразившееся в не уведомлении ни дежурной части Отдела, ни непосредственного начальника о факте порчи или выхода из строя специального снаряжения (кобуры, пистолетного (револьверного) шнура) после обнаружения выхода из строя специального снаряжения и ношении табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов без использования специального снаряжения, на Безина Г.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; с данным приказом истец ознакомлен под роспись 17.05.2017 г.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и с учетом требований закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в необеспечении в период ношения 20.03.2017 г. сохранности вооружения (9-мм пистолета Макарова серии *** N ***), оставлении без присмотра закрепленного за ним оружия, боеприпасов к нему, не уведомлении ни дежурной части Отдела, ни непосредственного начальника о факте порчи или выхода из строя специального снаряжения, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, а порядок его применения ответчиком соблюден: служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации N 161 от 26.03.2013 г.; до привлечения истца к дисциплинарной ответственности получены его объяснения; в связи с тем, что Безин Г.В. в период с 29.03.2017 г. по 12.04.2017 г. был временно нетрудоспособен, заключение по результатам служебной проверки было утверждено 02.05.2017 г, с заключением служебной проверки Безин Г.В. ознакомлен 17.05.2017 г, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.

Доводы истца о ношении табельного оружия в зимней куртке, в которой имеется специальный ремешок, а также о не оставлении оружия без присмотра и доводы относительно невозможности посторонних лиц проникнуть в служебный кабинет, где находилось оружие, получили правильную оценку в решении и обоснованно опровергнуты судом с приведением соответствующих мотивов.

На основании рапорта начальника ОСБ УВД от 25.05.2017 г, из которого следует, что 15.05.2017 г. в ОСБ УВД с заявлением обратился гражданин Б*** А.А. по факту противоправных действий участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела Безина Г.В, а именно- на протяжении нескольких месяцев вымогает у него денежные средства в размере 20 000 руб. за отсутствие документов, удостоверяющих личность у него и его работников, назначено проведение служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки от 15.06.2017 г. установлено нарушение истцом пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пункта 37.12 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. N 1166, пункта 7.5 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела, утвержденной начальником УВД 11.12.2014 г, выразившееся в не принятии должных мер при выявлении 15.05.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП России, совершенного гражданином Узбекистана Б*** А.А, направленных на привлечение последнего к административной ответственности.

Из объяснений Безина Г.В, данных в ходе служебной проверки 09.06.2017 г. следует, что на территории обслуживания административного участка по адресу: *******, расположен магазин "Продукты", где генеральным директором является Б***, с которой он (Безин Г.В.) знаком около год, неоднократно общался по служебным вопросам, данный магазин не производит реализацию алкогольной продукции несколько месяцев, какого-либо покровительства магазину он не оказывал; в феврале 2017 г. за кассой магазина "Продукты" он (Безин Г.В.) увидел неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался Б*** А.А, он (Безин Г.В.) поинтересовался у Б*** о наличии у Б*** А.А медицинской книжки, на что последняя ответила, что таковая имеется, однако предъявлять не стала; также Б*** А.А. пояснил, что паспорт гражданина Российской Федерации находится у его сестры, в связи с чем предъявить его в настоящий момент он не может; примерно 15.05.2017 г. около 11 час. 00 мин, он (Безин Г.В.) встретил около магазина Б***, в указанное время из магазина вышел Б*** А.А, он (Безин Г.В.) потребовал у него паспорт, однако документов при себе не имелось, тогда он (Безин Г.В.) попросил проезжавший мимо наряд ОР ППСП Отдела, доставить Б*** А.А. к нему на участковый пункт полиции N ***, куда спустя некоторое время прибыл сам, между тем в связи с загруженностью сообщил Б*** А.А. что оформлять на него административный протокол за отсутствие паспорта, у него (Безина Г.В.) нет времени, в связи с чем попросил прийти на следующий день (16.05.2017 г.) с паспортом; 16.05.2017 г. Б*** А.А. на участковый пункт полиции не явился, документы, удостоверяющие личность не предоставил.

При этом, согласно военного удостоверения, выданного УДО *** области 17.03.2010 г, предоставленного Б*** А.А, последний является гражданином Узбекистана.

Согласно п.7.5 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела Безина Г.В, утвержденной начальником УВД 11.12.2014 г, последний обязан организовывать и обеспечивать профилактику, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 37.12 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. N 1166, при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непринятии должных мер при выявлении 15.05.2017 г. административного правонарушения (предусмотренного главой 18 КоАП России), совершенного гражданином Узбекистана Б*** А.А, направленных на привлечение последнего к административной ответственности.

За нарушение требований пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пункта 37.12 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. N 1166, пункта 7.5 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела, утвержденной начальником УВД 11.12.2014 г, выразившееся в не принятии должных мер при выявлении 15.05.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП России, совершенного гражданином Узбекистана Б*** А.А, направленных на привлечение последнего к административной ответственности, учитывая наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по приказу от 17.05.2017 г. N ***, приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 29.06.2017 г. на Безина Г.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дела по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 30.06.2017 г. расторгнут контракт и Безин Г.В. уволен 30.06.2017 г. со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, подразделениях Министерства внутренних дел России от 26.03.2016 г. N 161, служебная проверка была проведена в предусмотренный законом срок, примененное взыскание соответствует тяжести проступка.

Разрешая требования истца в части признания незаконным заключения служебной проверки от 15.06.2017 г, приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судом обоснованно сделан вывод о законности заключения служебной проверки и правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Последнее дисциплинарное взыскание наложено на истца за дисциплинарный проступок, который носит длящийся характер, выявлен на основании заключения служебной проверки от 15.06.2017 г. и имел место в силу длящегося характера, в том числе и после вынесения ответчиком приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом N 98 от 17.05.2017 г. На момент выявления нарушения, за которое истец был уволен, у него имелось не погашенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с чем ответчик правомерно уволил истца по основаниям неоднократного нарушения служебной дисциплины.

Правомерно судом первой инстанции были разрешены и требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении документов, основания предъявления которых изложены в исковом заявлении и, поскольку истцу ответчиком были предоставлены заверенные копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, справка из отдела кадров, в свою очередь копии заключений по результатам служебной проверки не относятся к числу документов, указанных в ст. 62 ТК РФ, выдаваемых по заявлению, при этом с самими заключениями Безин Г.В. был ознакомлен под роспись, в связи с чем суд пришел к мотивированному выводу о необоснованности вышеуказанных требований истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон в трудовом договоре.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда также не имелось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца в апелляционной жалобе о нарушении порядка проведения служебных проверок, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, и установлено, что проверки проведены в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения дисциплинарных проступков истцом был установлен верно.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность примененных дисциплинарных взысканий и произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участвовавший в деле прокурор еще до вынесения решения занял сторону ответчика, основанием к отмене решения суда не являются, так как материалами дела подтверждается, кроме того, заключение прокурора не является для суда обязательным, исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу, при рассмотрении настоящего спора судом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: