Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-0378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Канивец Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя Сусловой Е.А.- Евкина В.И, представителя Овсянникова Д.В.-Сухина А.Ю, представителя Безуглой М.А.- Ветрова А.Н, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Безуглой М.А, Овсянникову Д.В, ОАО "Первый Республиканский Банк", Сусловой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, удовлетворить.

1. Признать недействительными (ничтожными) сделками:

- действия от 28.04.2014 г. по списанию денежных средств в размере *** руб. со счета Сусловой Е.А. N ***;

- действия от 28.04.2014 г. по списанию денежных средств в размере *** руб. со счета Сусловой Е.А. N ***;

- действия по внесению суммы в размере 500 000,00 руб. на счет Безуглой М.А. N *** от 28.04.2014г.;

- договор банковского вклада Безуглой М.А. N *** от 28.04. 2014 г.;

- действия по внесению суммы в размере *** руб. на счет Овсянникова Д.В. N *** от 28.04.2014 г.;

- договор банковского вклада Овсянникова Д.В. N **** от 28.04. 2014 г.

2. Применить последствия недействительности сделок:

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Безуглой М.А. N *** сумму в размере *** руб. и зачислить на счет Сусловой Е.А. N ***сумму в размере *** руб.;

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Безуглой М.А. N ** сумму в размере ** руб. и зачислить на счет Сусловой Е.А. N ** сумму в размере *** руб.;

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Безуглой М.А. N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере *** руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Овсянникова Д.В. N *** сумму в размере *** руб. и зачислить на счет Сусловой Е.А. N ***сумму в размере ** руб.;

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Овсянникова Д.В. N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере ***руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

- взыскать с Безуглой М.А. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - *** руб.;

- взыскать с Овсянникова Д.В. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.

Взыскать с Безуглой М.А, Овсянникова Д.В, Сусловой Е.А. и ОАО "ПРБ" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по *

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Безуглой М.А, Овсянникову Д.В, ОАО "Первый Республиканский Банк", Сусловой Екатерине Александровне о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Приказом Банка России от 05.05.2014 г. N ** у ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее ОАО "ПБР", Банк) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Так как Банк являлся участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

18.04.2014 года в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы (далее - Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы) поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала Банка ООО "ТИТАН СЕВЕРО-ЗАПАД" касательно неисполнения Банком платежных поручений от 14.04.2014 г, 15.04.2014 г, на общую сумму 205,5 млн. руб.

Указанные платежные поручения, а также платежные поручения N 1082-1085, N 1089- 1094, N 1106, N 1108 от 14.04.2014, ООО "ПАРТНЕР" на общую сумму 10 654 836,06 руб. и другие более поздние платежные поручения не были исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах N 47418 (первые пять знаков номера счета) (далее - картотека неисполненных платежных поручений), которые предназначены для учета средств, списанных, со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банка России от 16.07.2012 N 385-П. При этом, учет на указанных выше счетах велся, начиная с 22.04.2014.

Отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва Банку было выдано предписание от 23.04.2014 N 51-15-9/13319ДСП о введении в отношении Банка, начиная с 24.04.2014, ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады и на банковские счета.

В указанном предписании, а также в Предписании от 25.04.2014 N 51-15-9/13551ДСП были перечислены факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины. В частности отмечается, что по телефону "Горячая линия" в Банк России поступила информация от ИП Приходько Юрия Александровича о не проведении Банком платежей с 15.04.2014, от ООО "Целлюлозно-картонная кампания" - о не проведении Банком с 14.04.2014 платежных поручений на общую сумму 700 000 руб, от ООО "ТК Логосервис" - о не проведении Банком с 16.04.2014 обязательных налоговых платежей на общую сумму 2 176 600 руб, а также указывалось, что в сети Интернет 22.04.2014 появилась информация отдельных клиентов Банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет. Плохое финансовое состояние Банка в апреле 2014 года обсуждалось в СМИ и сети "Интернет", информация об этом была общедоступна.

В таких условиях 28.04.2014г. ответчикам были открыты следующие депозитные счета:

Дата операции

ответчик

N счета

Расходная операция, руб.

Приходная операция, руб.

Выплачено страховое возмещение, руб

Начисленные %, руб.

28.04.2014

Суслова Е.А.

*

*

28.04.2014

Суслова Е.А.

*

*

28.04.2014

Безуглая М.А.

*

*

*

*

28.04.2014

Суслова Е.А.

*

*

28.04.2014

Овсянников Д.В.

*

*

*

*

*

*

В бухгалтерской отчетности Банка были отражены приходные записи по депозитным счетам ответчиков Безуглой М.А. и Овсянникова Д.В. по внесению ими вышеуказанных сумм.

Сусловой Е.А. 28.04.2014 был осуществлен внутрибанковский перевод со счета N*** на счёт N*** денежных средств в размере *** руб.

Совершение приходных записей ответчика Безуглой М.А. было осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета, открытого в Банке, N* через кассу Банка средств в сумме ** руб, а также расходной записи о снятии со счёта Сусловой Е.А. (далее Клиент) N****через кассу Банка средств в сумме *** руб.

Совершение приходной записи по счёту Овсянникова Д.В. было осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета, открытого в Банке, на имя Сусловой Е.А. N***через кассу Банка средств в сумме *** руб.

В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка остатки по счету клиента снизились до *** руб, остатки по депозитным счетам ответчиков, Безуглой М.А. и Овсянникова Д.В, увеличились до размера, не превышающего сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц.

Таким образом, остатки по счетам ответчиков Безуглой М.А. и Овсянникова Д.В, были сформированы за счет средств, якобы снятых клиентом Сусловой Е.А. 28.04.2014г.

В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета Банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, сведения о вкладах ответчиков были включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N ******* Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего Банком возложены на Агентство.

В ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады ответчиков были сформированы ненадлежащим образом. Денежные средства по договорам вкладов ответчиков не вносились, договоры вклада не заключались.

С учётом изложенного, истец просил суд:

1. Признать недействительными (ничтожными) сделками:

- действия от 28.04.2014 г. по списанию денежных средств в размере *** руб. со счета Сусловой Е.А. N ***;

- действия от 28.04.2014 г. по списанию денежных средств в размере ** руб. со счета Сусловой Е.А. N ***;

- действия по внесению суммы в размере *** руб. на счет Безуглой М.А. N ***от 28.04.2014г.;

- договор банковского вклада Безуглой М.А. N *** от 28.04. 2014 г.;

- действия по внесению суммы в размере *** руб. на счет Овсянникова Д.В. N **** от 28.04.2014 г.;

- договор банковского вклада Овсянникова Д.В. N ** от 28.04. 2014 г.

2. Применить последствия недействительности сделок:

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Безуглой М.А. N *** сумму в размере *** руб. и зачислить на счет Сусловой Е.А. N ***сумму в размере ** руб.;

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Безуглой М.А. N **** сумму в размере *** руб. и зачислить на счет Сусловой Е.А. N ***сумму в размере ** руб.;

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Безуглой М.А. N 42306810200000002445 сумму начисленных процентов по вкладу в размере 723,52 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Овсянникова Д.В. N *** сумму в размере * руб. и зачислить на счет Сусловой Е.А. N **сумму в размере * руб.;

- обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Овсянникова Д.В. N ***сумму начисленных процентов по вкладу в размере *** руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

- взыскать с Безуглой М.А. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - *** руб.;

- взыскать с Овсянникова Д.В. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере ** руб.

Взыскать в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму, уплаченной государственной пошлины в размере **рублей.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Суслова Е.А. и представитель ответчика Овсянникова Д.В. - Сухин А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по мотивам, представленных в письменном виде возражений.

Ответчик Безуглая М.А, будучи извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителей не направила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалоба просят, представитель Сусловой Е.А.- Евкин В.И, представитель Овсянникова Д.В.- Сухин А.Ю, представитель Безуглой М.А.- Ветров А.Н, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сусловой Е.А.- Евкина В.И, представителя Овсянникова Д.В.- Заяц Е.М, представителя Безуглой М.А.- Ветрова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ГК "АСВ" по доверенности Ермакову Э.Л, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и поскольку Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

18 апреля 2014 года в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (далее - Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва) поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала Банка ООО "ТИТАН СЕВЕРО-ЗАПАД" касательно неисполнения Банком платежных поручений от 14.04.2014 г, 15.04.2014 г, на общую сумму 205,5 млн. руб.

Как усматривается из материалов дела, указанные платежные поручения, а также платежные поручения N 1082-1085, N 1089- 1094, N 1106, N 1108 от 14.04.2014, ООО "ПАРТНЕР" на общую сумму 10 654 836,06 руб. и другие более поздние платежные поручения не были исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах N 47418 (первые пять знаков номера счета) (далее - картотека неисполненных платежных поручений), которые были предназначены для учета средств, списанных, со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банка России от 16.07.2012 N 385-П. При этом, учет на указанных выше счетах велся, начиная с 22.04.2014.

Отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва Банку было выдано предписание от 23.04.2014 N 51-15-9/13319ДСП о введении в отношении Банка, начиная с 24.04.2014, ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады и на банковские счета.

В указанном предписании, а также в Предписании от 25.04.2014 N 51-15-9/13551ДСП, представленных в материалы дела, были перечислены факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины. В частности было указано, что по телефону "Горячая линия" в Банк России поступила информация от ИП Приходько Юрия Александровича о не проведении Банком платежей с 15.04.2014, от ООО "Целлюлозно-картонная кампания" - о не проведении Банком с 14.04.2014 платежных поручений на общую сумму **** руб, от ООО "ТК Логосервис" - о не проведении Банком с 16.04.2014 обязательных налоговых платежей на общую сумму 2 176 600 руб, а также указывалось, что в сети Интернет 22.04.2014 появилась информация отдельных клиентов Банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет. Плохое финансовое состояние Банка в апреле 2014 года обсуждалось в СМИ и сети "Интернет", информация об этом была общедоступна.

Судом было также установлено, что в таких условиях 28.04.2014г. ответчикам были открыты следующие депозитные счета:

Дата операции

ответчик

N счета

Расходная операция, руб.

Приходная операция, руб.

Выплачено страховое возмещение, руб

ЗНачисленные %, руб.

28.04.2014

Суслова Е.А.

*

*

28.04.2014

Суслова Е.А.

**

*

28.04.2014

Безуглая М.А.

***

*

*

723,52

28.04.2014

Суслова Е.А.

*

*

28.04.2014

Овсянников Д..В.

*

*

*

*

723,52

*

*

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N *** Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего Банком были возложены на Агентство.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады ответчиков были сформированы ненадлежащим образом. Денежные средства по договорам вкладов ответчиков не вносились, договоры вклада не заключались. На 28.04.2014 г. Суслова Екатерина Александровна, как потенциальный кредитор первой очереди могла предполагать частичное удовлетворение своих требований к ОАО "ПРБ" на сумму остатков по счетам и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между ответчиками и Банком был оформлен договор вклада для создания условий, при которых ответчики были вправе обратиться за выплатой страхового возмещения к ГК "АСВ" на сумму, фактически полученную от кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. После действий, совершенных 28.04.2014 года с участием ответчиков, были созданы формальные условия для получения возмещения, при этом реально новых вкладов в Банк не было внесено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на дату выплаты у ответчиков отсутствовали основания получить от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из фонда страхования вкладов в качестве страхового возмещения денежные средства. В связи с этим, полученные денежные средства являлись неосновательным обогащением и подлежали возврату в пользу истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.166,167,153,224,834,1102 ГК РФ, ФЗ N 127 от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции (23.12.2014-28.12.2014), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал должной оценки, представленным расходно-кассовым ордерам, является несостоятельным, поскольку все собранные по делу доказательства были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы о том, что клиенты банка не были осведомлены о предписании ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы, не состоятелен, поскольку плохое финансовое состояние Банка в апреле 2014 года обсуждалось в СМИ и сети "Интернет", информация об этом была общедоступна.

Доводы жалоб о том, что суд не установилправовую природу правоотношений между сторонами спора, неправильно применил нормы материального права, не состоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, правовую природу возникших правоотношений и постановилзаконное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Сусловой Е.А.- Евкина В.И, представителя Овсянникова Д.В.- Сухина А.Ю, представителя Безуглой М.А.- Ветрова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: