Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Мартынове А.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Беляевой Марины Владимировны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Марины Владимировны к ГБУК г. Москвы "Центральной библиотечной системе ЮАО" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляева М.В. обратилась в суд с иском к ГБУК г. Москвы "Центральной библиотечной системе ЮАО" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности библиотекаря 2 категории с 03.02.2014г, в соответствии с приказом N*** от 09.02.2017г. была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец полагает увольнение незаконным, ссылаясь на то, что нарушений трудовых обязанностей не допускала.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Беляева М.В, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав истца Беляеву М.В, возражения представителя ответчика Цховребова В.Ф, прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Беляева М.В. приказом N*** от 03.02.2014 года принята на должность библиотекаря 8 разряда в библиотеку N212 ГБУК "ЦБС ЮАО", в соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2015 года к трудовому договору работала библиотекарем 2 категории в библиотеке N 146 ГКБУ г. Москвы "ЦБС ЮАО".

Согласно п. 3.5 Должностной инструкции библиотекаря 2 категории, с которой истец ознакомлена под роспись 03.02.2014г, библиотекарь организует и проводит культурно - досуговую работу с пользователями абонемента.

В силу п.5.1 Должностной инструкции, библиотекарь несет ответственность за: организацию работы на своем участке и выполнение плана; достоверность предоставляемой информации и документации; соблюдение настоящей должностной инструкции; соблюдение ПВТР; сохранность учетной документации; соблюдение установленных правил по обработке, хранению, передаче и защиты персональных данных читателей в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных"; надлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение ущерба учреждению (организации) - в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; личную трудовую дисциплину.

В соответствии с приказом N*** от 16 мая 2016 года Беляева М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией на основании заключения по материалам служебной проверки от 13.05.2016г. Данный приказ в установленном порядке истцом оспорен не был, в связи с чем суд правильно указал на то, что примененное на основании данного приказа дисциплинарное взыскание в виде выговора являются действующим, и входит в основание увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2017 года, на основании служебной записки Лапшиной А.Д. от 18.01.2017 года, ответчиком издан приказ N21-П о проведении служебной проверки в отношении истца, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Согласно данной служебной записке заведующей библиотекой N146 Лапшиной А.Д, мероприятие "Мультимания" запланированное на 15.01.2017г. проведено сотрудником Беляевой М.В. не было, от дачи письменных объяснений истец отказалась, кроме того, согласно годовому и рабочему плану на январь 2017г, Беляевой М.В. было дано задание подготовить электронную презентацию для интерактивной выставки "Есть имена, и есть такие даты... " к 16.01.2017г, однако данное задание было выполнено некачественно, на очень низком уровне.

15.01.2017г. истцом на имя генерального директора ГБУК "ЦБС ЮАО" написано заявление об отказе проведения мероприятия "Мультимания" в связи с отсутствием материала и протечки потолка.

20.01.2017 года на имя заведующей библиотеки N146 Лапшиной А.Д. от ведущего библиотекаря Казаченко Е.П. поступила докладная записка, по факту нахождения выставки "Красная книга" в измененном виде, что не соответствовало утвержденной концепции.

По результатам служебной проверки от 08.02.2017г. установлено нарушение п.п.1.4,1.5,1.6,3.8,5.1. Должностной инструкции Беляевой М.В, а также не надлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей, выразившихся в неподчинении непосредственному руководителю учреждения, а также в неисполнении своих должностных обязанностей.

Приказом N*** от 09 февраля 2017г. Беляева М.В. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание увольнения: служебная записка заведующей библиотекой N146 Лапшиной А.Д. от 18.01.2017г, приказ N*** от 19.01.2017г. о проведении служебной проверки, акт об отказе дать объяснения от 20.01.2017г, заключение по материалам служебной проверки от 08.02.2017г, приказ N*** от 16.05.2016г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Беляевой М.В. С приказом истец знакомиться отказалась, о чем имеется запись в приказе и составлен акт N5 от 09.02.2017г. об отказе работника от ознакомления под роспись с приказом об увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, взыскание по приказу N*** от 09 февраля 2017г. в виде увольнения, наложено работодателем на истца с соблюдением ст.193 ТК РФ, приказ о дисциплинарном взыскании N*** от 16 мая 2016г. отменен судом не был, допущенное истцом вновь нарушение трудовых обязанностей, позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования по иску Беляевой М.В. и учитывая то, что истцом допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и условий трудового договора, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, верно пришел к выводу об отказе в иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При увольнении Беляевой М.В. нарушений норм трудового законодательства допущено не было, основанием увольнения истца послужило ее неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. По результатам служебной проверки комиссией установлено, что истец не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности, выразившиеся в неподчинении непосредственному руководству Учреждения, а также в неисполнении своих должностных обязанностей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отказ от проведения мероприятия "Мультимания" связан был с отсутствием материала и протечки потолка в библиотеке, не влечет отмену решения, поскольку доказательств невозможности исполнения истцом своих трудовых обязанностей материалы дела не содержат, а представленным истцом фотографиям в подтверждении не возможности показа мультфильмов судом дана правовая оценка, и с указанными выводами судебная коллегия полагает согласиться, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Иные д оводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 мая 2017 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи