Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0580/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

при секретаре Клименко И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционно й жалобе Труновой С.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Труновой С.А. к ФГУП "Почта России" об обязании внести изменения в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трунова С.А. 09.12.2016 обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" в котором просила об обязании ответчика провести специальную оценку условий труда, взыскать задолженность по заработной плате в виде надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада за период с 01.01.2014 по 30.11.2016 в размере *** руб, обязать внести изменения в трудовой договор в части признания условий труда вредными (п. 1.9), выплаты заработной платы в повышенном размере за работу во вредных условиях труда (п. 4.1.1.4) и предоставлении дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней (п. 5.3), мотивируя обращение тем, что с 14.11.2013 работает у ответчика в должности оператора сортировочного центра 1-го класса в сортировочном цеху МПО Обособленного структурного подразделения филиала ФГУП "Почта России" - Автоматизированные сортировочные центры - Московский региональный логистический центр "Внуково", осуществляя сканирование корреспонденции и иных предметов с помощью рентгеновского аппарата (рапискана), в связи с чем условия ее труда являются вредными и на основании ст.ст. 117, 146 Трудового кодекса РФ она имеет право на ежемесячную надбавку к заработной плате в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, а также на дополнительный отпуск продолжительностью 7 рабочих дней, что истцу работодателем не предоставлялось, кроме того, истец неоднократно привлекалась к сверхурочной работе, однако такая работа ответчиком не оплачивалась, что нарушает трудовые права истца.

23.06.2017 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования (л.д. 144) и просила о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада за период с 01.01.2014 по 01.05.2017 в размере *** руб, обязании внести изменения в трудовой договор в части предоставления дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней (п. 5.3), указывая, что *** сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому условия труда истца признаны вредными - 1 степени, ей установлена надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада, но только с ***, в то время как истец работала во вредных условиях с 01.01.2014; 12.07.2017 истец дополнила иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. (л.д. 149).

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признал; третье лицо ГИТ в г. Москве, привлеченное к участию в деле определением суда от 20.03.2017, в судебное заседание не явилось.

12.07.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Трунова С.А. п о доводам своей апелляционной жалобы от 14.08.2017.

В заседании судебной коллегии истец Трунова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ФГУП "Почта России" по доверенности Варганов С.П. против удовлетворения жалобы возражал; представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 165-166).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трунова С.А, *** года рождения, с 14.11.2013 принята на работу в сортировочный центр МПО Места международного почтового обмена "Москва ММПО" - обособленного структурного подразделения филиала ФГУП "Почта России" (ОСП) на должность оператора сортировочного центра 1-го класса с повременной системой оплаты труда и часовой тарифной ставкой в размере *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от ***, согласно п. 1.9 которого условия труда являются нормальными (л.д. 8-12).

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору истец с *** переведена на должность оператора сортировочного центра 1-го класса в сортировочном цеху МПО Обособленного структурного подразделения филиала ФГУП "Почта России" - Автоматизированные сортировочные центры - Московский региональный логистический центр "Внуково", с 14.12.2015 ей установлен должностной оклад в размере *** руб, с 01.02.2016 - в размере *** руб, условия труда признаны допустимыми (л.д. 15-35).

В сентябре 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить сведения о проведении на ее рабочем месте специальной оценки условий труда, произвести перерасчет заработной платы за период с 16.07.2014 с учетом ее работы во вредных условиях труда, оплатить сверхурочную работу, внести в трудовой договор изменения относительно условий труда, а также в рабочий график с учетом требований закона о максимальной продолжительности рабочей смены при работе во вредных условиях труда (л.д. 36-41).

В ответе на обращение Труновой С.А. от *** указано, что профессия истца не предполагает при выполнении профессиональных обязательств использование рентгенотелевизионных установок; данные установки не используются персоналом УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России", переданы по договору в эксплуатацию ФТС ЦТУ "Московская Таможня"; также истцу сообщено, что *** на рабочем месте оператора СЦ 1 класса проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой итоговый класс условий труда оценен как 2 (допустимый), вредный фактор рентгеновского излучения на рабочем месте не идентифицирован, в связи с чем отсутствуют основания для установления повышенного размера оплаты труда; на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год, ежегодный баланс рабочего времени истца не превышает годовую норму часов, истец не привлекалась к сверхурочной работе; к указанному ответу приложена копия карты специальной оценки условий труда от *** (л.д. 42-46).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда N *** от *** на рабочем месте оператора СЦ условия труда оценены по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса: шум - 2 класс, тяжесть трудового процесса - 2 класс, итоговый класс условий труда - 2 (л.д. 77-79).

Как указано в акте проверки от ***, проведенной ГИТ в г. Москве по обращению Труновой С.А, на момент проведения проверки работодателем представлена документация (карта специальной оценки условий труда N *** от ***), подтверждающая отсутствие на рабочем месте Труновой С.А. вредных и опасных условий труда, основания для установления работнику оплаты труда в повышенном размере в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ отсутствуют (л.д. 81-83).

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" по результатам лабораторных исследований, испытаний, измерений от *** указано, что мощность дозы рентгеновского излучения на наружных поверхностях досмотровых рентгеновских установок, на рабочих местах персонала группы А и Б обособленного структурного подразделения АСЦ - филиала ФГУП "Почта России" Московского регионального логистического центра "Внуково" не превышает допустимые уровни и соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009), СанПиН 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ99/2010), СанПиН 2.6.1.2369-08 "Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками" (л.д. 66-67).

Согласно карте специальной оценки условий труда от ***, с которой истец ознакомлена 21.01.2017, на рабочем месте оператора СЦ условия труда оценены по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса: шум - 3.1 класс, тяжесть трудового процесса - 3.1 класс, итоговый класс условий труда - 3.1, также указано на необходимость установления повышенной оплаты труда работникам, занятым на данном рабочем месте, и проведения медицинских осмотров (л.д. 77-79).

*** сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому условия труда на рабочем месте являются вредными - 1 степени, истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. и доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - 4% от оклада (л.д. 140).

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда установлены ст. 212 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обеспечение проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

В силу ст. 92 Трудового кодекса РФ с окращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю, а в соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда; п оложения ст. 147 Трудового кодекса РФ устанавливают, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере, при этом м инимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, а конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении требований Труновой С.А. о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки за вредные условия труда в период с 01.01.2014 по 01.05.2017 с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей Р* и Т*, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обоснованно исходил из отсутствия оснований для оплаты труда истца в повышенном размере, поскольку доказательств работы истца в указанный период во вредных условиях труда не представлено, учитывая результаты аттестации рабочего места оператора СЦ от ***, которыми установлен 2 (допустимый) класс условий труда.

Также судом учтено, что в обоснование своей позиции истец ссылается на воздействие на ее организм при исполнении трудовых обязанностей источника ионизирующих излучений (рапискана), в связи с чем она полагает условия ее труда вредными; указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" от *** мощность дозы рентгеновского излучения на наружных поверхностях досмотровых рентгеновских установок, на рабочих местах персонала группы А и Б обособленного структурного подразделения АСЦ - филиала ФГУП "Почта России" Московского регионального логистического центра "Внуково" не превышает допустимые уровни, а согласно карте специальной оценки условий труда от *** условия труда истца признаны вредными 1 степени в связи с превышением допустимого уровня шума.

Отказ в удовлетворении требований истца о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных условиях труда основан на положениях ст. 117 Трудового кодекса РФ, учитывая, что условия труда на рабочем месте истца по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 1 степени.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ином толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в виде надбавки за вредные условия труда за период с 01.01.2014 по 01.05.2017, а также для предоставления дополнительного отпуска, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: