Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Смаржок А.Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смаржок Алексея Георгиевича к Военному Комиссариату Московской области о признании решения незаконным, обязании произвести оплату проезда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Смаржок А.Г. обратился в суд с иском к Военному Комиссариату Московской области, в котором просил признать решение начальника ЦСО ВК Московской области Каплан Д.А. об отказе в оплате расходов на проезд железнодорожным транспортом истца его жены незаконным и обязать оплатить расходы на проезд железнодорожным транспортом истца и его жены в ООО "Санаторий "Заполярье" в 2016г, мотивируя обращение тем, что истцом была приобретена оздоровительная путёвка для него и его жены Смаржок С.П. в ООО "Санаторий "Заполярье" продолжительностью с 15 по 22 октября 2016 года (срок пребывания 8 дней, 7 ночей), в связи с чем по прибытии из санатория обратился он к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд, однако в их возмещении было отказано, что истец полагает не основанным на положениях п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Смаржок А.Г. по доводам своей апелляционной жалобы.

Выслушав в судебном заседании истца Смаржок А.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Савеню Т.С. возражавшую против ее удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В исковом заявлении Смаржок А.Г. указал, что является военным пенсионером по линии Минобороны РФ, в 2012г. был уволен с военной службы в запас в звании полковника в соответствии с пп "А" п.1 ст.51 ФЗ от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно отрывного талона к оздоровительной путевке, проездных документов истцу и его жене оказаны туристские услуги, услуги по размещению, питанию и другие услуги в ООО "Санаторий "Заполярье" с 15.10.2016 по 22.10.2016.

Смаржок А.Г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд на санаторно-курортное лечение в ООО "Санаторий "Заполярье", приложив указанные документы, в чем ответчик отказал, поскольку истец и его жена находились в санатории г. Сочи -7 дней по собственной инициативе и отсутствуют документы, подтверждающие прохождение санаторно-курортного лечения в санатории, а также они проживали в СПА - Отеле "Острова", лечение не проходили.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 27.05.2008 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Приказа Министра обороны РФ от 15.03.2011 N 333 "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, положения ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливают права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей при проезде на транспорте; при этом положения п. 1-4 устанавливают такие права для военнослужащих и предусматривают право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе (в том числе воздушным транспортом) в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования отпуска и обратно (дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Положения п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливают, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Положения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливают права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей на обеспечение санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба); направление на получение лечения за пределами РФ предусмотрено п. 2 ст. 16 указанного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ указанные в п. 2-4 ст. 16 закона права и гарантии распространены на офицеров, уволенных с военной службы (лиц, указанных в п. 5 ст. 20 закона) и членов их семей.

Таким образом, положения указанных норм устанавливают право офицеров, уволенных с военной службы при выслуге 25 лет и более, а также при увольнении с военной службы по определенным основаниям при выслуге 20 лет и более, и членов их семей, на возмещение расходов на проезд не к любому месту отдыха, а к месту отдыха в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения либо оздоровления для профилактики заболеваний.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на проезд в г. Сочи, суд обоснованно исходил из того, что место отдыха выбрано истцом с супругой самостоятельно и не было рекомендовано лечебным учреждением для получения необходимого санаторно-курортного лечения, при этом прохождение санаторно-курортного, медицинского лечения на основании медицинских показаний, материалы дела не содержат и в суде истцом подтверждены.

При этом ссылка истца в жалобе о том, что ему и его супруге были оказаны медицинские услуги, в том числе оздоровительные услуги и платные услуги в лечебном корпусе, доказательствами по делу не являются, и не влекут его отмену, поскольку требования Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, от 15.03.2011г. N333 истцом были нарушены, вывод суда об отказе в иске судом сделан правильно.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на неправильное применение судом положений п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на выданные ООО "Санаторий "Заполярье" лицензии на осуществление курортного лечения и медицинские рекомендации не принятые судом во внимание, указанные доводы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смаржка А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: