Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-0768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда:

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Лукьянова И.Е, Щербаковой А.В,

при секретаре Краснянчук О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе Жуковой М.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым прекращено исполнительное производство от 23 октября 2014 года *** возбужденное на основании исполнительного листа от 25 февраля 2014 года N ***, выданного Савеловским районным судом города Москвы по делу N 2-16/2013 в связи со смертью взыскателя,

УСТАНОВИЛА:

Иняков А.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от ***г. N *** о взыскании с него в пользу Руднева денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что *** года взыскатель по исполнительному производству умер, поскольку требование о возмещении вреда здоровью неразрывно связано с личностью наследодателя, данное требование не входит в состав наследства, а потому исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года прекращено исполнительное производство от *** года *** возбужденное на основании исполнительного листа от *** года N ***, выданного Савеловским районным судом города Москвы по делу N *** в связи со смертью взыскателя.

На данное определение суда Жуковой М.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что она не была привлечена к участию в деле и на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение ее в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от 12 января 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в дело Жукову Марину Сергеевну, которая является дочерью умершего Руднева.

В заседание судебной коллеги при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Иняков А.Ф. явился, поддержал заявление о прекращении исполнительного производства, возражал против доводов, изложенных в частной жалобе.

Жукова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждено распечаткой с сайта "Почта России".

Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав Инякова А.Ф, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1, пп. 4 п. 2,4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося определения суда, независимо от доводов частной жалобы.

В соответствии с п. 2,4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Содержащийся в частной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие Жуковой М.С, не привлеченной к участию в деле и не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается, напротив, из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание 01 сентября 2017 года, в котором Жукова М.С. не участвовала, сведений о привлечении ее к участию в деле и получении извещений о судебном заседании, назначенном на указанную дату в материалах дела не имеется.

Кроме того, прекращая исполнительное производство, возбужденное на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что должник Руднев умер *** года, наследников у умершего не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, при вынесении определения от 01.09.2017 года о прекращении исполнительного производства, Тушинским районным судом г. Москвы не исследовался вопрос о наличии или отсутствии правопреемников у умершего взыскателя, никаких мер для установления круга наследников судом предпринято не было, при том, что спорные правоотношения в части допускают правопреемство, на что в своей частной жалобе указывает Жукова М.С.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2013 года решением Савеловского районного суда г. Москвы постановлено: исковые требования Руднева Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Руднева Сергея Ивановича единовременно страховое возмещение в сумме 160 000 руб.

Взыскать с Инякова Артура Федоровича в пользу Руднева Сергея Ивановича единовременно в счет возмещения причиненного вреда здоровью за период с 7 марта 2008 года по 30 апреля 2013 года включительно денежную сумму в размере 708 658 руб. 76 коп.

Взыскивать с Инякова Артура Федоровича в пользу Руднева Сергея Ивановича ежемесячно, начиная с 1 мая 2013 года, бессрочно в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 18 711 руб. 48 коп, подлежащую индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Инякова Артура Федоровича в пользу Руднева Сергея Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 456 руб. 25 коп.

Взыскать с Инякова Артура Федоровича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22 368 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2 189 руб. 41 коп.

Взыскать с Инякова Артура Федоровича государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 9 697 руб. 18 коп. (л.д. 77 -85).

Решение вступило в законную силу 28 января 2014 года.

23.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по Москве, возбуждено сводное исполнительное производство N ***, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N *** от 28.01.2014г.; материалы исполнительного производства от 23.10.2014г. N ***, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N *** от 25.02.2014г.; материалы исполнительного производства от 20.10.2014 N ***, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N *** от 25.02.2014, в отношении должника Инякова А.Ф. в пользу взыскателя Руднева С.И, сумма долга 758 573 руб. 87 коп, в пользу Руднева С.И. сумма долга 18 711 руб. 48 коп, в пользу взыскателя ФГБУ "Российский Центр Судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения и соцразвития РФ" сумма долга 17 368 руб. 75 коп, общая сумма взыскания 794 654 руб. 10 коп.

Взыскатель Руднев *** года, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 70).

Жукова Марина Сергеевна (до заключения брака Руднева М.С.), является дочерью и наследницей Руднева, что следует из справки об открытии наследственного дела, согласно которой в производстве нотариуса города Москвы открыто наследственное дело N *** умершего *** г. Руднева. На день выдачи настоящей справки заявление о принятии наследства по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ подала дочь наследодателя Жукова М.С. (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору ( ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.

Как усматривается из представленных доказательств, в отношении Инякова А.Ф. возбуждено несколько исполнительных производств, по которым с должника Инякова А.Ф. в пользу взыскателя Руднева взыскиваются: - сумма долга 758 573 руб. 87 коп, - сумма долга 18 711 руб. 48 коп.

В своем заявлении Иняков А.Ф. просит суд прекратить исполнительное производство в связи со смертью взыскателя по сумме в счет возмещения вреда здоровью в размере 18 711 руб. 48 коп, подлежащую индексации в установленном законом порядке.

Вопрос о прекращении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N *** от 25.02.2014, в отношении должника Инякова А.Ф. в пользу взыскателя Руднева по сумме долга 758 573 руб. 87 коп, перед судом не ставится.

В ходе рассмотрения заявления, судом апелляционной инстанции установлено, что 29.12.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве УФССП России по Москве, вынес постановление об окончании исполнительного производства по которому предмет исполнения: задолженность в размере 743 658 руб. 76 коп. (которое включает в себя единовременную сумму в счет возмещения причиненного вреда здоровью за период с 7 марта 2008 года по 30 апреля 2013 года включительно в размере 708 658 руб. 76 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.), в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство N *** окончено.

Таким образом, учитывая, что сумма в размере 18 711 руб. 48 коп. не входит в состав наследства, неразрывно связанна с личностью наследодателя, является суммой присужденной в счет возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть переход прав и обязанности, в порядке наследования по данной сумме не допускается, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для прекращения исполнительного производства по заявлению Инякова А.Ф. в части данной суммы.

Довод частной жалобы Жуковой М.С. о том, что Руднев не успел при жизни получить присужденные решением суда суммы, и они подлежат включению в состав наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя. Между тем, в ходе рассмотрения заявления установлено, что Руднев при жизни получил денежные средства в размере 743 658 руб. 76 коп. (которые включают в себя единовременную сумму в счет возмещения причиненного вреда здоровью за период с 7 марта 2008 года по 30 апреля 2013 года включительно в размере 708 658 руб. 76 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.), что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016г, а также окончанием исполнительного производства N *** в связи с фактическим исполнением. Сумма в размере 18 711 руб. 48 коп. не входит в состав наследственного имущества и не может быть получена наследником, поскольку связана с личностью наследодателя.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, с учетом полномочий, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия разрешая вопрос по существу, принимает определение о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.02.2014г. по предмету исполнения: взыскание с Инякова Артура Федоровича в пользу Руднева Сергея Ивановича ежемесячно, начиная с 1 мая 2013 года, бессрочно в счет возмещения вреда здоровью денежной суммы в размере 18 711 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа от 25.02.2014г. N ***, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-16/2013, предмет исполнения: взыскание с Инякова Артура Федоровича в пользу Руднева Сергея Ивановича ежемесячно, бессрочно в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 18 711 руб. 48 коп. подлежащую индексации - прекратить.

Председательствующий

Судьи