Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0918/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Новиковой Л.Н. по доверенности Миллер Н.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск ПАО "Мосэнергосбыт" к Новиковой Л.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Л.Н. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 331 158 руб. 88 коп, неустойку в сумме 25 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 268 руб. 00 коп, а всего взыскать 363 426 (Триста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 88 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Мосэнергосбыт" через представителя Орешкина А.В, обратился в суд с иском к ответчику Новиковой Л.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, при этом указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N * от 15 августа 2010 года, энергопринимающее оборудование абонента Новиковой Л.Н. расположено по адресу: *. Работниками ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 10 декабря 2015 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен Акт N 43-1/16 от 11.12.2015 года. Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 01 мая 2015 года по 10 декабря 2015 года на общую сумму 337 102 руб. 01 коп. Ответчик частично произвел оплату в размере 9 394 руб. 72 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 331 158 руб. 88 коп. с учетом частичной оплаты, неустойку в размере 75 618 руб. 86 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 268 руб. (л.д.4).

Заочным решением суда от 06 февраля 2017 года исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к Новиковой Л.Н. удовлетворены.

Определением суда от 12 июля 2017 года заочное решение отменено в порядке ст. 242 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" Теняева Ю.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным доводам, пояснила, что при проведении внеплановой проверки приборов учета абонента Новиковой Л.Н. выявлен факт без учетного потребления электроэнергии, расчет задолженности произведен по максимальной величине мощности энергопринимающего устройства, с применением расчетного способа, установленного п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии".

Ответчик Новикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя Миллер Н.П, которая возражала относительно заявленных требований, пояснила, что Новиковой Л.Н. на праве собственности принадлежит помещение по адресу: *, где находится свадебный салон. До проведения проверки в декабре 2015 года ответчик Новикова Л.Н. не знала о неисправности прибора учета, о нарушении целостности пломбы узнала только при проверке. Доказательств об осведомленности ответчика Новиковой Л.Н. о неисправности прибора учета до декабря 2015 года, истцом не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, указывая на то, что при вынесении решения судом не были учтены представленные ответчиком доказательства, кроме того, истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказано, что ответчику на момент проведения проверки 12 декабря 2015 года было известно о наличии нарушений знаков визуального контроля, и что имеющиеся нарушения знаков визуального контроля повлекли за собой неучтенное потребление электроэнергии.

В заседание судебной коллеги представитель ответчика Новиковой Л.Н. по доверенности Миллер Н.П. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

На заседание судебной коллегии ответчик и представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные требования содержатся в п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от 13 января 2003 г. N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13 января 2003 г. N 6 предусмотрено обязательное пломбирование энергоснабжающей организацией элементов прибора учета.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики (п. 2.11.18.).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

Как установлено судом и следует из представленной копии договора энергоснабжения N * от 15 августа 2010 года, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и Новиковой Л.Н, энергопринимающее оборудование абонента Новиковой Л.Н. расположено по адресу: *, согласно п. 3.1.5, 3.1.6 которого, абонент незамедлительно уведомляет МЭС об авариях, о нарушении схем учета и неисправности в работе прибора учета, обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения абонента.

Согласно Акту пломбировки средств учета 15 августа 2010 года в день заключения договора энергоснабжения N *, представителем ОАО "Мосэнергосбыт" в присутствии абонента Новиковой Л.Н. произведена пломбировка и проверка средств учета электроэнергии.

10 декабря 2015 года при проведении внеплановой проверки узла учета электроэнергии инженером-инспектором ПАО "Мосэнергосбыт" Петровым Д.И. составлен акт о выявленных нарушениях: пломба на клеммной крышке установлена с нарушениями, без усилий соскальзывает с проволоки, не фиксирует пломбировочный винт- полностью откручен, тем самым открыт доступ к клеммам прибора. (л.д. 52).

Как указано в акте, в ходе проверки инспектором Петровым Д.И. велась фото и видеофиксация ( CD -диск). Данные материалы представлены суду и были исследованы в судебном заседании (л.д. 53-55, 135). Содержащаяся на них информация полностью соответствует изложенным в акте обстоятельствам и согласуется с объяснениями представителей истца, а также показаниями инспектора Петрова Д.И, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердившего изложенные им в акте обстоятельства выявления факта без учетного потребления электроэнергии.

11 декабря 2015 года инженером-инспектором ПАО "Мосэнергосбыт" составлен акт N 43-1/16 о неучтенном потреблении электрической энергии по факту без учетного потребления электрической энергии, согласно которому - место осуществления без учетного потребления электроэнергии: *, прибор: Меркурий 230 ART -02 CN, заводской номер N *, представитель абонента Орлов В.В. от участия в составлении акта отказался. В ходе проверки состояния прибора (системы) учета обнаружено нарушение знаков визуального контроля- клеммная крышка ПУ доступна к вскрытию, пломбировочный винт откручен, пломба не зафиксирована на проволоке. Период без учетного потребления с 01 мая 2015 года по 10 декабря 2015 года. Отказ абонента (представителя) от присутствия при составлении акта и его подписания подтвержден подписями двух лиц.

Период неучтенного потребления электроэнергии истцом указан как с 01 мая 2015 года, то есть с даты последней проверки, по 10 декабря 2015 года- дата выявления факта без учетного потребления, что не превышает 8 760 часов. Таким образом, с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства абонента в границах балансовой принадлежности 14,00 кВт, размер задолженности ответчика Новиковой Л.Н. по факту без учетного потребления электроэнергии, с учетом произведенных ею частичных оплат (9 394 руб. 72 коп.) составил 331 158 руб. 88 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Новикова Л.Н, являясь абонентом по договору энергоснабжения N 60555334 от 15 августа 2010 года, и пользователем электрической энергии за период с 01 мая 2015 года г. по 10 декабря 2015 г, безучтено потребила электроэнергию на сумму 340 553 руб. 60 коп, а с учетом частичной оплаты - на сумму 331 158 руб. 88 коп. в связи с нарушением знаков визуального контроля прибора учета электроэнергии, установленного в помещении, собственником которого она является, однако ответчиком своевременно не была внесена плата за безучетно потребленную электроэнергию.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, судом правомерно взысканы пени (неустойка), окончательный размер которой определен судом в сумме 25000руб. с учетом его снижения на основании ст.333 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств её осведомленности о неисправности прибора учета обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку основанием для предъявления истцом данных требований к ответчику послужил выявленный факт нарушения средств визуального контроля прибора учета, что в силу п. 2 Основных положений признается безучетным потреблением электрической энергии. При этом нарушение средств визуального контроля прибора учета не означает безусловно его неисправность, поскольку как установлено в судебном заседании без учетное потребление электроэнергии возможно, в том числе, путем изменения схемы потребления на исправном приборе учета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 7268 руб. распределены судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и отнесены на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и первоначально заявленной суммы неустойки без учета ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств вины ответчика в нарушении знаков визуального контроля, судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исполнителем услуг выявлен факт нарушения знаков визуального контроля прибора учета электроэнергии в помещении, собственником которого является ответчик, вследствие чего именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в установленном нарушении правил потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Новиковой Л.Н. по доверенности Миллер Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи