Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-1052/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.,

Судей Вишняковой Н.Е, Быковской Л.И,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Щербаковой Н.Я. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г, которым постановлено:

Щербаковой Н*Я*в иске к ООО "Оптима Сейл", ТУ Росимущества в городе Москве, Чапанову И*К* о признании торгов по продаже квартиры недействительными - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей Щербаковой Н*Я*, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Оптима Сейл", ТУ Росимущества в городе Москве, Чапанову И.К. о признании торгов по продаже квартиры недействительными, мотивируя свои требования тем, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "СВЯЗЬ БАНК" о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2014 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы изменено в части взыскания неустоек по кредитному договору, со Щербаковой Н.Я. взыскана задолженность в размере 15961926,24 руб, возврат госпошлины 64000 руб, а всего 16025926,24 руб. При исполнении указанного решения суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве произвел арест квартиры расположенной по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Щербаковой Н.Я, и передал ее на торги, организатором которых является ответчик ООО "Оптима Сейл", с начальной ценой продажи квартиры, установленной решением суда. 14 декабря 2016 года указанная квартиры была реализована на торгах. По мнению истца, торги являются незаконными, поскольку постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2017 г. было приостановлено исполнительное производство в части реализации квартиры по адресу: *, принадлежащей Щербаковой Н.Я.

Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО "Оптима Сейл", ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Чапанова И.К. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Щербакова Н.Я.

Проверив материалы дела, выслушав Щербакову Н.Я, её представителя- Низамова А.В, представителей Чапанова И.К.- Истомина А.В, Кадиева Р.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербакова Н.Я. являлась собственником квартиры по адресу: *

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "СВЯЗЬ БАНК" к Щербаковой Н.Я. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: *

На основании указанного решения суда Тушинским районным судом г. Москвы в июле 2014 года были выданы взыскателю два исполнительных листа, которые впоследствии были переданы в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве.

15.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП возбуждено исполнительное производство N* в отношении должника Щербаковой Н.Я, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: *

23 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

14.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ООО "Оптима Сейл" является поверенной компанией Росимущества, действующей на основании договора от N * от 26.12.2016 г. и осуществляющей деятельность по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Поручением на реализацию от 23.01.2017 года N * и постановлением о передаче имущества на торги от 14.12.2016 года, поступившим из ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве в адрес Росимущества, ООО "Оптима Сейл" поручено принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать арестованное в рамках исполнительного производства * от 15 декабря 2015 года имущество, а именно: квартиру по адресу: г*, оценка произведена на основании решения суда.

06.02.2017 года ООО "Оптима Сейл", как организатором торгов, опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в журнале "Бюллетень Оперативной Информации. Московские торги" N*, а также аналогичное объявление размещено на сайте www.torgi.gov.ru.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2017 г. было приостановлено исполнительное производство N * в части реализации квартиры по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 104, кв. 54, принадлежащей Щербаковой Н.Я.

Торги по реализации арестованного имущества были назначены на 07 марта 2017 года в 09 час. 00 мин. по Московскому времени.

В соответствии с протоколом N * об определении победителя торгов по продаже имущества в форме аукциона от 07 марта 2017 года победителем торгов по продаже спорного имущества признан Зыков А.В, являвшийся представителем Чапанова И.К, как предложивший наиболее высокую цену 27510000 руб.

07 марта 2017 года между ООО "Оптима Сейл" и Чапановым И.К. подписан протокол о результатах проведения торгов, 20.02.2017 г. покупателем был внесен задаток на расчетный счет организатора торгов, который, согласно протокола о результатах торгов, засчитывается в счет оплаты имущества.

17 марта 2017 года между ТУ Росимущество в г. Москве, в лице поверенного ООО "Оптима Сейл", и Чапановым И.К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное заложенное имущество - квартиру из 4-х комнат площадью 141,3 кв.м, расположенной по адресу: *

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Щербакова Н.Я. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что постановлением Тушинского районного суда г. Москвы 03.03.2017 г. было приостановлено исполнительное производство в части реализации квартиры по адресу: *, принадлежащей Щербаковой Н.Я.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Тушинским районным судом г. Москвы по делу N 2-6026/2013, в отношении должника Щербаковой Н.Я. были возбуждены два исполнительных производства в пользу взыскателя ОАО АКБ "Связь Банк", а именно:

- * от 17.12.2015 г. возбуждено на основании исполнительного листа * от 28.07.2014 г, выданного на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 2-6026/2013, вступившему в законную силу 16.06.2014 г, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13274772,81 руб.

- * от 15.12.2015 г, возбуждено на основании исполнительного листа * от 31.07.2014 г, выданного на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 2-6026/2013, вступившему в законную силу 16.06.2014 г, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: *

02.03.2017 года Щербакова Н.Я. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в отношении вышеуказанной квартиры.

При этом, в исковом заявлении содержалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства N * (л.д. 84).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года было удовлетворено ходатайство Щербаковой Н.Я. о применении мер предварительной защиты, а именно: приостановлено исполнительное производство, возбужденное 15 декабря 2015 года N * в отношении должника - Щербаковой Н.Я. в части реализации имущества, расположенного по адресу: * (л.д. 12 - 13).

Указанное определение было исполнено судебным приставом исполнителем и постановлением о приостановлении исполнительного производства от 10.03.2017 г, исполнительное производство N * было приостановлено с 10.03.2017 г. (л.д. 86 - 87).

Из протокола о результатах торгов от 07.03.2017 г. (п. 1 абз. 4), заключенного между ТУ ФАУГИ в Москве (ТУ Росимущество по Москве - продавец), ООО "Оптима - Сейл" (организатор торгов) и Чапановым И.К. (покупатель), следует, что имущество было арестовано в ходе исполнительного производства N * (л.д. 21 - 23).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года исполнительное производство N * было возобновлено, поскольку реализация имущества должника осуществлялась по исполнительному производству N *. При этом, в установочной части определения указано, что административным истцом было подано заявление об исправлении опечатки в определении суда путем замены номера исполнительного производства с N * на N * (л.д. 82). В удовлетворении данного заявления Щербаковой было отказано.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства Щербаковой Н.Я. о приостановлении исполнительного производства было отказано (л.д. 83).

Из вышеизложенного следует, что Щербакова Н.Я, подавая исковое заявление в Тушинский районный суд г. Москвы об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, просила приостановить исполнительное производство N *, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13274772,81 руб, что и было сделано судом, однако обращение взыскания на квартиру происходило в рамках исполнительного производства N * по которому заявление о приостановлении поступило в суд только 21 апреля 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, приостановление исполнительного производства N * (взыскание задолженности по кредиту) не могло повлиять на проведение торгов в отношении имущества, арестованного в ходе исполнительного производства N *.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно сведениям "ГАС Правосудие", находящимся в открытом доступе, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2017 года по делу N 2а-0110/2017 в удовлетворении административного иска Щербаковой Н.Я. к ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве, СПИ ОСП по СЗАО АО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, в рамках которого она просила приостановить исполнительное производство, было отказано в полном объеме. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2017 года.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании письменных доказательств, а именно заверенных копий конкурсной документации, протоколов, копий платежных документов не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не относятся к существу спора, т.к. Щербакова просила признать торги недействительными только по тем основаниям, что они были проведены в период, когда исполнительное производство было приостановлено. На какие-либо иные нарушения процедуры организации и проведения торгов она не ссылалась.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, а также третьего лица судебного пристава - исполнителя, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: