Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1219/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и с удей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при секретаре Решетовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

дело по апелляционной жалобе Минкинена Юрия Ивановича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Минкинен Юрия Ивановича к Министерству обороны РФ, третье лицо: ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" о признании заболевания вследствие прохождения военной службы и признании права на получение военной пенсии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Минкинен Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга о признании заболевания полученным вследствие прохождения военной службы и признании права на получение военной пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ссылаясь в обоснование требований на то, что 24.11.1987 года был призван на срочную военную службу. В период прохождения военной службы по призыву истец был признан негодным к военной службе, им было получено психиатрическое заболевание, впоследствии ставшее причиной инвалидности 2 группы и выплате пенсии на общих основаниях. Истец считает, что заболевание получено им вследствие прохождения военной службы и полагает, что относится к категории инвалидов, получивших инвалидность вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины. Признание за истцом данной категории получения инвалидности необходимо для начисления пенсии, соответствующей данной категории и иных социальных льгот. На обращения истца Министерство обороны РФ письмом отказано в назначении ему военной пенсии, поскольку назначение истцу пенсии произведено в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года и Федеральным законом N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании просил суд в иске отказать, поддержал доводы возражений на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург", в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Минкинен Ю.И.

Истец Минкинен Ю.И, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, уважительных причин своей неявки не представил, правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя не воспользовался, ответчик и третье лицо не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Из материалов дела следует, что во время прохождения срочной военной службы с 24.11.1987 года по 16.09.1988г. Минкинен Ю.И. проходил срочную военную службу по призыву. В соответствии со свидетельством о болезни N*** от 19 сентября 1988 г. Минкинен Ю.И. был признан негодным к военной службе в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время. В ходе освидетельствования были установлены заболевания: "Затянувшееся астено- невротическое состояние у акцентуированной личности", в отношении которого установлена причинная связь в формулировке: "Заболевание получено в период прохождения военной службы" и "Нейроциркуляторная дистония кардиального типа", в отношении которого установлена причинная связь в формулировке: "Заболевание не связано со службой в Вооруженных Силах СССР".

Согласно справки МСЭ N*** от 07 мая 2010. истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N***, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 25 февраля 2003 г. N 123, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 41 данного положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного увечья с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного заболевания в период военной службы, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, таких доказательств прохождения истцом ВКК суду представлено не было, Министерство обороны РФ в данном случае является не надлежащим ответчиком и право на получение военной пенсии у истца не возникло.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в пункте "а" статьи 1 настоящего Закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьей 24 которого предусмотрено, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 141 от 04.03.2002 такими органами являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лиц, обратившихся за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.

Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень категорий граждан, которым осуществляется назначение пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", при этом, Минкинен Ю.И. ни к одной из категорий лиц, указанных в Законе, имеющих право претендовать на назначение пенсии в соответствии с данным Законом, не относится.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 25 февраля 2003 г. N 123, Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших (военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебно - медицинской экспертизы, поскольку представленная суду справка МСЭ от 07.05.2010г. и свидетельство о болезни N*** от 10.09.1988г. не свидетельствует о том, что медико-социальной экспертиза была проведена не объективно, обстоятельства признания заболевания полученным вследствие военной службы заключением ВКК не подтверждены, иск предъявлен к не надлежащему ответчику, что само по себе не может служить к отмене судебного решения.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом положений законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Минкинена Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи