Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Рапопорта Б.М. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Рапопорта Б.М. в пользу ООО "УК СМТ ГСП" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 38 036 руб.77 коп, пени в размере 19 526 руб.23 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 руб.89 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО "УК СМТ ГСП" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "СМТ ГСП" обратился в суд с иском к ответчику Рапопорту Б.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Рапопорт Б.М. является собственником квартиры Nх, расположенной в доме по адресу: х, где истец ООО УК "СМТ ГСП" обеспечивает управление жилым домом. За период с июля 2013 года по июль 2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за услуги ЖКХ в размере 47166 руб. 18 коп, за несвоевременную оплату истцом насчитаны пени за указанный период в размере 26 544 руб.89 коп. Истец после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика Рапопорта Б.М. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.01.2014 года по 18.07.2014 года в размере 38 036 руб. 77 коп, пени в размере 19 526 руб. 23 коп. за период с 01.01.2016 года по 11.05.2017 года, госпошлину в размере 2411 руб. 33 коп, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО УК "СМТ ГСП" по доверенности Куртаева З.Х. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Сорочан С.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец не правомочен заявлять требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался о слушании дела, о причинах не явки суду не сообщил, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рапопорт Б.М.

В заседание судебной коллегии представители истца ООО УК "СМТ ГСП" и третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Сорочан С.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 10, 210, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УК "СМТ ГСП" является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. х, где ответчик Рапопорт Б.М. является собственником квартиры Nх.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик Рапопорт Б.М. нерегулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 16.01.2014 года по 18.07.2014 года в размере 38 036 руб. 77 коп, за несвоевременную оплату начислены пени в размере 19 526 руб. 23 коп. за период с 01.01.2016 года по 11.05.2017 года, в связи с чем истец предупреждал ответчика об имеющейся задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 77 Закона г. Москвы от 27.01.2010 года N2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, о ценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Рапопорт Б.М, являющийся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: х, обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиком в период с 16.01.2014 года по 18.07.2014 года в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за спорный период задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 38 036 руб. 77 коп, а также пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 01.08.2014 года по 11.05.2017 года в размере 19 526 руб. 23 коп, в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 10000 руб, госпошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 1926 руб.89 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец ООО "Управляющая компания "СМТ ГСП" не являлся в рассматриваемый период организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, х, поскольку соглашение о замене стороны от 04 июня 2007 года является незаконным, так как указанная в нем передача полномочий по управлению домом от одной организации - ООО "СМП ГСП" другой организации ООО "Управляющая компания "СМП ГСП" была проведена без соответствующего решения со стороны общего собрания собственников дома, председателем Правления ТСЖ "Пальмира", созданного по адресу: г. Москва, х, не являются основанием к изменению либо отмене оспариваемого решения.

По положениям ч. 6 ст. 46, ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, члены ТСЖ в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник (член ТСЖ) узнал или должен был знать о принятом решении.

Как усматривается из материалов дела, в период управления многоквартирным домом N х, корп. х по ул. х в г. Москве ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" с июля 2013 года по июль 2014 года на основании Договора управления N х от 04 июня 200х года, с учетом соглашения о замене стороны в договоре управления от 27 июня 2013 года, тогда как указанные договор и соглашение никем в установленном порядке не оспаривались и не расторгались.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что в соответствии с. ч. 8 ст. 162 ЖК РФ общим собранием собственников в спорный период было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора управления многоквартирным домом и соглашения к нему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем истце по делу основан на неверном толковании процессуального закона и без учета установленных по делу обстоятельств.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: х, поскольку ответчик оплачивал коммунальные услуги по месту своего жительства и месту своей регистрации по адресу: х, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и опровергается материалами дела.

В силу п.91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п ерерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением о перерасчете задолженности за спорный период в связи с фактическим проживаем по другому адресу ответчик к ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" в нарушение правил, установленных п.91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не обращался, в связи с чем перерасчет на основании данной справки произведен не был, заявленный истцом расчет задолженности является верным.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рапопорта Б.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: