Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес,

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением; требование обосновано тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, нанимателем которой является фио, которая умерла дата В квартире зарегистрирован ответчик фио, приходящийся сыном фио, лишенному после расторжения брака родительских прав в отношении фио; ответчик в дата выехал из жилого помещения и не появлялся, место его нахождения неизвестно. При этом формальная регистрация ответчика нарушает права истца.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио, представители третьих лиц ДГИ адрес, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на договоренность с бабушкой временно не проживать в квартире, оплате за жилое помещение.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии ответчика фио, а также его представителя фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по ордеру адвоката фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио, зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, которая была предоставлена семье истца на основании ордера N030961 сер. 72 от дата, выданного Черемушкинским РИК; дата заключен Договор социального найма жилого помещения N5509-телефон-телефон с фио, которая умерла дата

В спорной квартире также зарегистрирован ответчик фио, датар, внук фио; ответчик фио является сыном фио, который был лишен родительских прав в отношении ответчика. фио умер в дата

Установлено судом, что с дата, с момента расторжения брака между фио и матерью ответчика, фио в спорном жилом помещении не проживает, мер для вселения в квартиру не предпринимал, его вещей в квартире не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей со стороны истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 67, 69, 70, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст. 54 ЖК адрес, установив на основании исследованных доказательств, что фио, являясь несовершеннолетним с дата, а затем и по достижении совершеннолетнего возраста с дата в спорной квартире постоянно не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, членом семьи истца не является, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации до предъявления иска в суд не предпринимал.

На основе указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он фактически отказался от права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: адрес, в квартире длительный период времени не проживает, не выполняет обязанности по договору социального найма, проживает по иному адресу. Суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела, применил к отношениям сторон положения ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживанифио в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться квартирой, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции представлено не было. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с указанного истцом периода до судебного разбирательства.

Вывод суда судебная коллегия находит правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о выбытии ответчика из квартиры в годовалом возрасте по месту жительства матери ввиду прекращения семейных отношений, определении места его жительства родителями и регистрации в спорной квартире, намерении вселиться в квартиру в совершеннолетнем возрасте, где проживала его бабушка фио, перечисление денежных средств фио на оплату доли ЖКУ, просьбы фио не вселяться, отсутствие намерений отказаться от прав по договору социального найма, рассмотрены судебной коллегией и не признаны основанием для отмены решения.

При этом из материалов дела следует, что ответчик фио, датар, зарегистрирован в квартире с момента рождения; с дата ответчик в квартире не проживал и в последствии никогда не вселялся; регистрация ответчика фактически носит формальный характер, поскольку с дата ответчик фактически проживал по другому адресу вместе с матерью, указанное обстоятельство подтверждено и ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичные нормы содержались в ст.ст.53,54 ЖК адрес. Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Приведенные ответчиком доводы о перечислении денежных средств нанимателю фио не свидетельствует о выполнении предусмотренной законом обязанности по договору социального найма, поскольку платежи не были осуществлены в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом РФ, а передавались физическому лицу.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не соответствует материалам дела, поскольку согласно распечатки с сайта Почта России года ответчику дата было направлено судебное извещение, срок хранения истек дата, в связи с истечением срока хранения судебное извещение выслано обратно отправителю. Суд надлежащим образом известил фио; нарушения требований ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Нарушений процессуальных прав ответчика, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: