Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1399/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Булановой Л.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Буланова Е.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зябликово" о возврате излишне уплаченных платежей за коммунальные услуги оставить без удовлетворения,

установила:

Буланова Л.В, Буланов Е.В. обратились в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Зябликово" о возврате излишне уплаченных платежей за коммунальные услуги.

В обосновании иска указали, что Буланов Е.В. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения на основании договора социального найма, расположенном по адресу: ****. 12 октября 2016 года ГБУ "Жилищник района Зябликово" за неуплату жилищно-коммунальных платежей прекратило подачу электроэнергии в квартиру истцов без какого-либо предупреждения. Причиной, по которой оплата жилищно-коммунальных платежей не производилась в срок, является не только потеря Булановым Е.В. работы и отсутствие возможности трудоустроиться, но и необоснованные суммы задолженности, а также игнорирование управляющей компании обращений для предоставления показаний индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов и просьб о перерасчете коммунальных платежей. При этом со стороны истцов к данному периоду времени, существовала переплата по жилищно-коммунальным платежам.

Основываясь на изложенном, истцы просили обязать ГБУ "Жилищник района Зябликово" взыскать в свою пользу излишне оплаченные платежи по жилищно-коммунальным услугам в размере 43 604,40 руб, судебные расходы в размере 51 800 руб, штраф в размере 50% в сумме 96 952,20 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 3-11).

Истцы Буланова Л.В. и Буланов Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зябликово" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Буланова Л.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Буланова Е.В, извещенного о времени месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Буланову Л.В, представителя ответчика по доверенности Терновского А.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора социального найма N 551048946 от 18 декабря 2008 года Буланов Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, где постоянно зарегистрирован и проживает.

Совместно с ним зарегистрированы несовершеннолетние **** Т.Е, **** года рождения, и **** Д.Е, **** года рождения (л.д. 83-84).

Управление многоквартирным домом, нанимателем квартиры в котором является Буланов Е.В, в спорный период осуществлялось ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зябликово".

07 февраля 2013 года спорное жилое помещение было оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

ИПУ ХВС N 21294 со сроком поверки 07 февраля 2019 года; показания ИПУ N 21294 с марта 2014 года не передавались; расчет платы производился с мая 2014 года по апрель 2015 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема; с мая 2015 года по октябрь 2016 года исходя из норматива потребления с учетом количества зарегистрированных.

24 июля 2016 года произведена поверка ИПУ ГВС N 16559 путем замены на ИПУ ГВС N 0370421 со сроком очередной поверки 30 июня 2022 года; показания ИПУ с марта 2014 года не передавались; расчет платы производился с мая 2014 года по апрель 2015 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема; с мая 2015 года по октябрь 2016 года исходя из норматива потребления с учетом количества зарегистрированных; с сентября начисление платы за ГВС не производится.

Согласно ответа Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы от 12 апреля 2017 года квартира N **** по адресу: ****, с 07 февраля 2013 года оборудована ИПУ ХВС и ГВС и соответственно начисления платы за услуги водоснабжения производятся по показаниям, ежемесячно передаваемым истцом, начиная с момента установления ИПУ ХВС и ГВС. По информации, полученной из МФЦ района Зябликово показания передавались регулярно с марта 2013 года по март 2014 года. Следующие показания поступили только в январе 2017 года, в связи с чем в соответствии с Правилами N 354 по лицевому счету истца был произведен перерасчет размера платы по коммунальным услугам "водоснабжение" с октября 2016 года по январь 2017 года в сторону уменьшения по ХВС на сумму 3 860,36 руб. и в сторону увеличения по ГВС на сумму 146,78 руб. Так по состоянию на 01 февраля 2017 года на лицевом счете имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 24 050,78 руб.

Нанимателем Булановым Е.В. показания по ИПУ ХВС и ГВС регулярно представлялись с марта 2013 года по март 2014 года. Далее показания были представлены только в январе 2017 года, в связи с чем, был произведен перерасчет за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сторону уменьшения по ХВС на сумму 3860,36 руб. и в сторону увеличения по ГВС на сумму 146,78 руб. Данный перерасчет отражен в оборотной ведомости по лицевому счету N 2560411536.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцы не передавали показания ИПУ, соответственно, начисление платы правомерно производилось по нормативу потребления, при этом после получения информации управляющая организация производила перерасчет. Кроме того, поскольку истцами суду не предоставлено доказательств проживания истца Булановой Л.В. в спорном жилом помещении, судом Буланова Л.В. признана ненадлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания ИПУ регулярно передавались через электронный кабинет, подтверждаются только объяснениями истца Булановой Л.В, при том, что организовано несколько способов передачи таких показаний, в свою очередь истцами не представлено доказательств невозможности передачи показаний иным способом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Булановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: