Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1707/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Соколовой М.Г. к Государственному учреждению ? Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии удовлетворить,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Соколовой М.Г, исходя из факта получения в 1986-1990 гг. заработной платы, указанной в архивной справке от *** за период с 01.01.1986 по 11.08.1986, а также заработной платы, указанной в партийном билете N *** от *** за период с 11.08.1986 по 31.12.1990,

УСТАНОВИЛА:

Соколова М.Г. 31.03.2017 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просила произвести перерасчет пенсии исходя из заработка за 60 месяцев подряд за период с 01.01.1986 по 11.08.1986 на основании архивной справки от *** и за период с 11.08.1986 по 31.12.1990 на основании партийного билета N *** от ***, мотивируя обращение тем, что *** ей назначена страховая пенсия по старости в размере *** руб. без учета сведений о заработке в периоды работы, отраженные в партийном билете N *** от ***, что истец полагает незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение в полном объеме, поскольку размер ее заработной платы за 60 месяцев подряд за период с 1986 по 1990 годы является для истца более выгодным, подтвержден необходимыми документами.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

23.06.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Терешкиной К.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Терешкина К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Соколова М.Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова М.Г, *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив партийный билет N *** и справку о заработной плате N *** от ***.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от *** N *** по причине отсутствия документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов рекомендовано не принимать партийный билет в качестве документа, подтверждающего заработок, и при назначении Соколовой М.Г. страховой пенсии по старости учесть заработную плату по справке N *** от *** (л.д.7-8).

С учетом рекомендаций комиссии решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N *** от *** Соколовой М.Г. с *** по достижении 55-летнего возраста назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере *** руб. (л.д. 71).

Из трудовой книжки Соколовой М.Г. следует, что 25.08.1979 она зачислена младшим продавцом в универмаг N 10 Мосторга, 12.03.1982 решением квалификационной комиссии ей присвоена категория продавца, 31.05.1983 назначена на должность товароведа универмага N 10, 11.08.1986 переведена на должность старшего товароведа универмага N 37, 01.07.1989 на основании перетарификации присвоена 2 категория товароведа, 06.04.1992 универмаг N 37 преобразован в ТОО "Гном", 06.04.1992 уволена в порядке перевода в ТОО "Гном" (л.д. 9-14).

В партийном билете N ***, выданном *** на имя Соколовой М.Г, вступившей в партию в ***, указаны сведения о заработке истца и уплаченных членских взносах за период с декабря 1984 года по июнь 1991 года (л.д.15-19).

В архивной справке от *** N ***, выданной ГБУ "ЦГАТО Москвы", указаны сведения о заработке истца в период с января 1986 года по август 1986 года и с января 1992 года по декабрь 1993 года (л.д. 36-37).

Согласно архивной справке ГБУ "ЦГАТО Москвы" от *** в просмотренных документах по личному составу универмага N 37 Мосторга за 1987-1989 гг, ТОО "Гном" за 1994 год лицевые счета Соколовой М.Г. отсутствуют, лицевые счета работников за 1990 год, документы по личному составу за 1986 год, 1991 год универмага N 37 Мосторга на хранение в ГБУ "ЦГАТО Москвы" не поступали (л.д. 35).

В ответе ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы на запрос суда сообщено о возбуждении *** уголовного дела N *** по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР по факту проникновения в архив и кражи документов в Универмаге N 37 - Мосторга ТОО "Гном", расположенного по адресу: ***, в настоящее время материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 34).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему, расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный капитал по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как следует из Письма Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФР N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", в случае невозможности определения среднемесячного заработка для установления пенсий по причине утраты работодателями первичных документов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии; к таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в применяемой части, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, Письма Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФР N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что первичные документы универмага N 37 Мосторга, ТОО "Гном" за период 1986-1990гг, где истец осуществляла трудовую деятельность, утрачены, а установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, учитывая, что партийный билет Соколовой М.Г. содержит сведения о ее ежемесячном заработке, в связи с чем правомерно обязал ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с ***, исходя из факта получения в 1986-1990 гг. заработной платы, указанной в архивной справке от *** за период с 01.01.1986 по 11.08.1986, а также заработной платы, указанной в партийном билете N *** от *** за период с 11.08.1986 по 31.12.1990.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии различных сведений о размере заработка истца за январь и за август 1986 года, указанных в архивной справке и в партийном билете, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии исходя из заработка за 60 месяцев подряд за период с 01.01.1986 по 11.08.1986 на основании архивной справки от *** и за период с 11.08.1986 по 31.12.1990 на основании партийного билета N *** от *** ввиду утраты первичных документов работодателя, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: