Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2067/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Понакушина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Понакушина А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на чет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Понакушин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи рапорта - с 22 апреля 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, он обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на ухудшение жилищных условий в 2013 году. Полагая, что решение Комиссии ФСИН России является незаконным, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Понакушин А.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом были нарушены нормы материального права, действий по ухудшению жилищных условий совершено не было.

Изучив материалы дела, выслушав истца Понакушина А.В, представителя истца Понакушина А.В. - Сорокина А.А, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Понакушин А.В, майор внутренней службы начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 22 апреля 2014 года.

Выслуга лет в календарном исчислении более 18 лет.

Представлены документы на состав семьи 3 человека : заявитель, супруга П*, сын П*, * года рождения.

Комиссией ФСИН России было установлено, что заявитель с 19 июля 2013 года, супруга заявителя с 1988 года и сын с рождения зарегистрированы постоянно в жилом помещении общей площадью 58,4 кв.м по адресу: *, принадлежащем на праве общей долевой собственности родителям супруги заявителя О*. и О*. по ? доли в праве каждый (представлена копия свидетельства).

По данному адресу представлена выписка из лицевого счета и выписка из домовой книги, согласно которой по адресу постоянно зарегистрировано 5 человек.

Ранее заявитель с 1997 года по 2 июля 2013 года был постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 55,8 кв.м по адресу: *, собственником указан отец заявителя П*.( согласно домовой книги).

По данному адресу представлена выписка из лицевого счета и выписка из домовой книги, согласно которой по адресу было постоянно зарегистрировано 3 человека.

Представлены справки из БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся ( имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управления Росреестра, в том числе на девичью фамилию супруги заявителя.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации П*. и члены его семьи не имеют.

23 августа 2016 года решением Комиссии ФСИН России (Протокол N 63) истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2013 году, в соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением Комиссии ФСИН, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

При разрешении спора суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что комиссия ФСИН России правомерно отказала в постановке на учете для предоставления ЕСВ, поскольку в 2013 году истец добровольно аннулировал регистрации в жилом помещении, принадлежащем его отцу в *, зарегистрировался на площади родителей супруги по адресу: *.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанных на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства, согласна.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что он произвел перерегистрацию в связи с созданием семьи, несостоятельны, основанием к отмене решения суда и удовлетворению исковых требований не являются.

Как видно из материалов дела, в зарегистрированный брак с Понакушиной (О*) А.Е. истец вступил в 2008 году, в 2010 году у них родился сын, а перерегистрация была произведена в 2013 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий истец не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Остальные апелляционной жалобы доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: