Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-2091/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика наименование организации на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор сторон от дата и взыскать с фио в пользу фио: сумму, оплаченную по договору в размере сумма, моральный вред сумма, штраф за нарушение прав потребителей сумма, судебные расходы сумма

Обязать фио за свой счет принять, а фио передать предметы кухонной мебели, приобретенные по договору от дата, после вступления решения суда в законную силу и исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи N 2107 от дата, взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Заявленные исковые требования истцом мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи N 2107, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купила товар в виде кухонного гарнитура, проект которого был разработан продавцом по согласованию с истцом на основании экспозиционных образцов. Цена товара составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Условиями договора также была предусмотрена обязанность ответчика по доставке и установке приобретенного истцом кухонного гарнитура, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был осуществить доставку товара в течение 14 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее дата, однако фактически товар был поставлен истцу только дата. Также истец указывала, что приобретенный ею товар был ненадлежащего качества, после доставки и сборки в кухонном гарнитуре были выявлены многочисленные существенные недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, однако ответчик требования истца не удовлетворил, истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеуказанного договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое также не было удовлетворено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио требования и доводы поданного искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец фио заключила договор с наименование организации на покупку и доставку (установку) кухонного гарнитура. Ей была внесена оплата по договору в общей сумме сумма, дата кухонный гарнитур сотрудниками ответчика был доставлен и установлен.

После сборки кухни истцом были выявлены многочисленные недостатки мебели, в том числе, вместо прямоугольной мойки доставили круглую, наличие щелей между шкафами, сколы корпусов шкафов, двери шкафов на разном уровне, наличие глубокой царапины на столешнице, не соответствие материала, из которого изготовлена столешница, заказанному материалу.

Как указывает истец в исковом заявлении, она неоднократного направляла ответчику требования об устранении недостатков, которые ответчиком исполнены не были.

дата истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченную стоимость товара и вывезти мебельный набор. Данные требования истца ответчиком также не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При этом положениями ст. 13 названного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).

В силу положений ч. 4 данной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 403 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в силу системного толкования вышеприведенных положений закона, обязанность по представлению доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед потребителем обязательств возлагается на продавца товара, коим в данном случае является ответчик.

Разрешая по существу заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст.ст. 4, 18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих с достоверностью доводы истца о поставке ей товара ненадлежащего качества, учел, что обращения истца по устранению выявленных недостатков были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем признал требования истца о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура в связи с его некачественностью обоснованными, расторг данный договор и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении законных требований истца в добровольном порядке в сумме сумма

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего на сумму сумма

Одновременно суд возложил на ответчика обязанность принять, а на истца обязанность передать предметы кухонной мебели, приобретенные истцом по договору от дата, расторгнутому судом настоящим судебным решением.

С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, находя его основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось, так как выявленные в товаре недостатки существенными не являются, относятся к категории малозначительных дефектов, не препятствуют эксплуатации товара и не влияют на его долговечность, состоятельными признаны быть не могут, так как право потребителя на отказ от исполнения договора в случае выявления в товаре недостатков и их неустранения продавцом по требованию потребителя, прямо предусмотрено положениями ст.ст. 18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как было отмечено выше, отсутствие в кухонном гарнитуре, приобретенном истцом у ответчика по договору купли-продажи от дата, недостатков, ответчиком доказано не было, доводы истца, положенные в основу иска, о том, что качество поставленного ответчиком товара не соответствовало условиям договора, со стороны ответчика ничем опровергнуто не было.

Ссылки ответчика в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что при приемке товара никаких возражений относительно его качества истцом предъявлено не было, истец приняла и оплатила товар в день его доставки, во внимание судом не принимаются, названные ответчиком обстоятельства свидетельствовать о качестве поставленного товара не могут.

К тому же, в силу положений п. 5.1 договора купли-продажи N 2107 от дата, гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Положениями ч. 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таких доказательств, как было отмечено судебной коллегией выше, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней о том, что истец не обращалась к ответчику с претензией относительно качества товара, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом по адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи как фактический адрес: адрес, была направлена претензия, в которой истец уведомляла ответчика о недостатках поставленного товара, заявляя требование об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данная претензия ответчиком получена не была (л.д. N 16-23).

Доводы дополнений к апелляционной жалобе ответчика о том, что судом была допущена описка в указании даты заключения договора купли-продажи: вместо правильной даты дата указана дата дата законность выводов суда не порочат, поскольку допущенная описка на содержание постановленного судебного решения не влияет и может быть устранена судом по обращению сторон в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права и ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания дата отвергаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из дела, о времени и месте судебного заседании дата ответчик был извещен посредством направления судебных телеграмм по месту его регистрации: адрес и по месту фактического нахождения, указанному в договоре купли-продажи: адрес.

Телеграмма, направленная ответчику по адресу: адрес, не была доставлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. N 37).

Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что по адресу в адрес ответчик не находится, фактически находится в адрес, но судебное извещение в адрес не было получено по причине временного отсутствия ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика, в связи с чем какие-либо нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции отсутствуют.

Остальные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем такие доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РПФ, явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: