Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2152/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца ООО "Фармина-Трейд" по доверенности Сухорукова Н.В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

- Исковое заявление ООО "Фармина-Трейд" к Солдатову Василию Григорьевичу, ООО "Простор-Л" о взыскании денежных средств - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Указать заявителю, что с данными требованиями следует обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Фармина-Трейд" обратился в суд с иском к Солдатову В.Г, ООО "Простор-Л" о солидарном взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Фармина-Трейд" по доверенности Сухоруков Н.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что адрес места нахождения ответчиков не относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы, а из представленного договора поставки, приложенного к исковому заявлению, безусловно не следует, что стороны определили рассматривать возникающие споры исключительно в Солнцевском районном суде г. Москвы.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 7.1 заключенного между ООО "Фармина-Трейд" и ООО "Просто-Л" договора поставки N 901/9/17-ФБ от 09 января 2017 года, при возникновении разногласий между сторонами по исполнению договора и не достижения взаимоприемлемого решения путем переговоров, спор между сторонами разрешается в Арбитражном суде г. Москвы, а при обеспечении настоящего договора поручительством физического лица, в Солнцевском районном суде г. Москвы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2. Договора поручительства N 1 к указанному выше договору поставки между ООО "Фармина-Трейд" и Солдатовым В.Г. в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Солнцевском районном суде г. Москвы в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного ими договора поставки и договора поручительства в Солнцевском районном суде г. Москвы.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таком положении, возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года отменить, материал возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: