Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2296/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Чебуркина А.Б. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено: Отказать АО "Россельхозбанк" в признании третьим лицом в рассматриваемом деле с самостоятельными требованиями, и принятии к производству искового заявления АО "Россельхозбанк" к Коц А.П, Литвиновой Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Коц А.П, Литвинова Е.Е. обратились в суд с иском к ответчику АО "Саб-Урбан" о расторжении договора долевого участия, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, и просили расторгнуть договор долевого участия N *** от 08.02.2016 года, заключенный между истцами и ответчиком, признать недействительным пункт 8.1 договора в части определения подсудности в Красногорском городском суде Московской области, взыскать с ответчика в пользу истца Коц А.П. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Взыскать с ответчика в пользу истца Литвиновой Е.Е. в счет возврата уплаченных по договору денежных средства в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представителем третьего лица АО "Россельхозбанк" заявлено ходатайство о признании АО "Россельхозбанк" третьим лицом с самостоятельными требованиями и принятии искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец Коц А.П. и его представитель, также в лице представителя Литвиновой Е.Е. в судебном заседание возражали против заявленного ходатайства в полном объеме, просили отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Россельхозбанк" Чебуркин А.Б по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Россельхозбанк" Чебуркина А.Б, поддержавшего доводы частной жалобы, Коц А.П, его представителя Баулина А.А, возражавших против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (часть 1). При вступлении в дело таких третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 г. N 586-О, как следует из содержания оспариваемого законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

В силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Из заявления представителя третьего лица следует, что АО "Россельхозбанк" просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Коц А.П, Литвиновой Е.Е. и АО "Россельхозбанк" 08.02.2016 года, установить юридический факт сохранения предмета залога и право на него в полном объеме, указанном в договоре участия в долевом строительстве, в результате его расторжения, взыскать в солидарном порядке с Коц А.П, Литвиновой Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере **** руб, расходы по оплате госпошлины в размере **** руб, обратить взыскание на предмет залога, имущественные права (требования) по договору участия в долевом строительстве.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями выше приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении АО "Россельхозбанк" к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

Судом учтено, что предмет настоящего спора и предмет спора, заявленного АО "Россельхозбанк", являются различными.

При этом суд правильно указал, что АО "Россельхозбанк" не лишено возможности предъявления самостоятельных исковых требований в отдельном судопроизводстве.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частую жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Чебуркина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: