Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2391/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Анашкина А.А, Олюниной М.В.
при секретаре Заниной В.И,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова С.П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бабич А., Мухометов И.Р, Сапонов В.А, Оськиной С.В, Ларюшкиной Е.Е. к Новикову С.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова С.П. в пользу Бабич А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 233 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655, 60 рублей.
Взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Мухометова И.Р. сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 233 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655, 60 рублей.
Взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Сапонова В.А. сумму основного долга в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 124, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655, 60 рублей.
Взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Оськиной С.В. сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 233 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655, 60 рублей.
Взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Ларюшкиной Е.Е. сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655, 60 рублей",
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что являются членами Товарищества собственников недвижимости "Галант" (ранее ДНТ "Галант"). В связи с необходимостью газификации территории ТСН "Галант" истцами была передана ответчику, который являлся председателем ТСН "Галант", денежная сумма на газификацию в размере 140 000 рублей с каждого. Однако, до настоящего времени газификация ДНГ "Галант" ответчиком не произведена, денежные средства истцам не возвращены. Газификация объекта произведена силами третьих лиц. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Бабича А.А. сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 82 233 рублей; взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Мухометова И.Р. сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 82 233 рублей; взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Сапонова В.А. сумму основного долга в размере 85 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 46124, 06 рублей; взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Оськиной С.В. сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 82 233 рублей; взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Ларюшкиной Е.Е. сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 77 755 рублей. Также истцы просили суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 278 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по доверенности Наумова М.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Новиков С.П. в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, пояснив суду, что денежные средства от истцов в размере 140 000 рублей с каждого получил, поскольку являлся руководителем проекта по созданию объекта газового хозяйства на территории поселка ДНТ "Галант" по договору простого товарищества о совместном создании объекта коммунально-бытового назначения, однако не довел проект до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем денежные средства, переданные ему истцами, не являются неосновательным обогащением, так как все возложенные на него обязательства по газификации ДНТ "Галант" Новиков С.П. исполнил в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил в суде ходатайство о пропуске срока исковой давности истцами в порядке ст. 196 ГК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Новиков С.П.
На заседании судебной коллегии ответчик Новиков С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истцов по доверенности Наумова М.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 января 2011 года члены ДНТ "Галант", являющиеся собственниками земельных участков по адресу: Московская область, *** район, с. ***, в том числе истцы, заключили многосторонний договор простого товарищества о совместном создании объекта коммунально-бытового назначения с целью создания объекта газового хозяйства на территории поселка ДНТ "Галант" для газификации жилых домов и нежилых зданий от газопровода высокого давления, проложенного в селе ***.
Согласно п. 1.10 договора, для реализации проекта создания контура среднего давления товарищи привлекают в качестве застройщика ДНТ "Галант". Управление проектом товарищи поручают Новикову Сергею Павловичу - участок N 9 ДНТ "Галант".
Согласно п. 4.1 договора, ведение учета общего имущества Товарищей осуществляет руководитель проекта Новиков С.П.
В силу п. 7.1 договора, договор начинает действовать с момента его подписания группой товарищей и действует до окончания строительства и ввода в эксплуатацию контура среднего давления поселка ДНТ "Галант".
В соответствии с приложением N 1 к договору от 25 января 2011 года, установлена планируемая стоимость затрат, реализации проекта и сроки внесения денежных вкладов, при этом данное приложение подписано участниками товарищества, в том числе истцами и ответчиком.
Согласно приложению N 2 к договору от 25 января 2011 года, внесены изменения в этап N4 и N5, при этом данное приложение подписано участниками товарищества, в том числе истцами и ответчиком.
Товарищи сдали Новикову С.П. деньги согласно приложениям N 1 и N 2 к договору.
Так, на реализацию первого этапа приложением N 1 к договору было запланировано расходов на 10 товарищей в размере 230 000 рублей.
Истцы Мухометов И.Р, Оськина С.В, Бабич А.А. передали 27 января 2011 года ответчику 23 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к договору от того же числа, подписанного истцами и ответчиком.
Истец Ларюшкина Е.Е. передала ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей 28 января 2011 года, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к договору, подписанному истцом и ответчиком.
Сумма второго этапа - приложение N 1 к Договору, составила 320 000 рублей на всех товарищей, а на одного товарища - 32 000 рублей.
Передача истцами Мухометовым И.Р, Бабичем А.А, Оськиной С.В. суммы в размере 32 000 рублей каждым ответчику подтверждается дополнительным соглашением N 2 от 25 января 2011 года.
Истец Ларюшкина Е.Е. передала ответчику сумму в размере 32 000 рублей 06 марта 2011 года, что подтверждается дополнительным соглашением N 2.
Стоимость третьего этапа - приложение N 1 к договору, составила 400 000 рублей на всех товарищей, а на одного товарища - 40 000 рублей.
Передача истцами Мухометовым И.Р, Сапоновым В.А, Бабичем А.А, Оськиной С.В. суммы в размере 40 000 рублей каждым ответчику подтверждается дополнительным соглашением N 3.
Истец Ларюшкина Е.Е. передала ответчику сумму в размере 40 000 рублей 18 декабря 2011 года, что подтверждается дополнительным соглашением N 3.
Стоимость четвертого этапа - приложение N 2 к договору, составила 450 000 рублей на всех товарищей, а на одного товарища - 45 000 рублей.
Передача истцами Мухометовым И.Р, Сапоновым В.А, Бабичем А.А, Оськиной С.В. суммы в размере 45 000 рублей каждым ответчику подтверждается дополнительным соглашением N 4.
Истец Ларюшкина Е.Е. передала ответчику сумму в размере 45 000 рублей 18 декабря 2011 года.
При этом все соглашения заверены подписью Новикова С.П, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Также, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в размере 140 000 рублей от истцов Бабич А.А, Мухометова И.Р, Оськиной С.В, Ларюшкиной Е.Е. (от каждого), в размере 85 000 рублей от истца Сапонова В.А.
Таким образом, всего истцами передано ответчику денежных средств в размере 645000 рублей на газификацию ДНТ "Галант".
Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства истцам ответчиком не возвращены, что ответчиком не оспорено в судебном заседании.
При этом ответчик подтвердил в судебном заседании, что цель простого товарищества - создание объекта газового хозяйства, достигнута не была.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2015 года объект права: сооружение, назначение: распределительный газопровод среднего давления, протяженность 333м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, *** район, вблизи с. ***, находится в собственности ДНТ "Галант".
Данный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.
При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск в части требований о возврате денежных средств в размере 140 000 рублей в пользу каждого из истцов Бабич А.А, Мухометова И.Р, Оськиной С.В, Ларюшкиной Е.Е, в размере 85 000 рублей в пользу истца Сапонова В.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истцов в заявленном размере.
При этом суд нашел несостоятельными доводы возражений ответчика, поскольку им не было представлено доказательств в подтверждение того, что полученные им от членов простого товарищества денежные средства были направлены на создание объекта газового хозяйства. Ответчиком не представлены финансовые отчеты о фактически понесенных затратах на строительство объекта газового хозяйства на территории ДНТ и оформление соответствующей разрешительной документации. Суд отметил, что представленные ответчиком договоры с третьими лицами заключены от имени ДНТ "Галант" в лице председателя правления Новикова С.П, оплата по договорам осуществлялась от имени Новикова С.П, что свидетельствует о том, что оплата происходила от имени физического лица, но в интересах юридического лица. При этом, согласно протоколу N 3 общего собрания членов ДНТ "Галант" от 03 декабря 2010 года, члены ДНТ "Галант" решили составить инвестиционный контракт, в котором обязуются соединить свои денежные вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью создания объекта газового хозяйства поселка ДНТ "Галант" сооружения контура среднего давления, для обеспечения юридического лица инвесторы заключают договор с ДНТ "Галант".
Как отметили стороны в судебном заседании, договор с ДНТ "Галант" заключен не был. Таким образом, юридическое лицо ДНТ "Галант" при заключении договоров с третьими лицами действовало от своего имени и распоряжалось своими денежными средствами, при том, что согласно доверенности, представленной стороной ответчика, от 09.06.2012 года, ДНТ "Галант" в лице председателя правления, доверяет Ниранович А.Н. представлять интересы ДНТ в различных организациях, что также свидетельствует о том, что юридическое лицо действовало от своего имени.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из расчета истцов, поскольку ответчиком иного расчета процентов представлено не было, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца Бабича А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 233 рублей, согласно приведенному расчету; с ответчика в пользу истца Мухометова И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 233 рублей, согласно приведенному расчету; с ответчика в пользу истца Сапонова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 124, 06 рублей, согласно приведенному расчету; с ответчика в пользу истца Оськиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 233 рублей, согласно приведенному расчету; с ответчика в пользу истца Ларюшкиной Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 755 рублей, согласно приведенному расчету.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Новикова С.П. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отмены решения не влекут, учитывая, что факт направления в адрес Новикова С.П. претензии подтверждается представленными документами, а именно описью вложения в ценное письмо, квитанцией об оплате, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.8-9, 92).
Ответчик также в жалобе утверждает, что с исковым заявлением в суд обратилось лицо - Сапонов В.А, не имеющее полномочий на предъявление иска и не являющееся участником договора простого товарищества. Указанный довод ответчика не соответствует действительности, поскольку Сапонов В.А. принимал непосредственное участие во внесении денежных вкладов на реализацию третьего и четвертого этапов по договору простого товарищества о совместном создании объекта коммунально-бытового назначения от 25.01.2011г, что подтверждается дополнительными соглашениями N 3, N 4 (л.д. 25,28), подписанными ответчиком Новиковым С.П, как руководителем проекта. Приобретение Сапоновым В.А. земельного участка в ТСН "Галант" подтверждается передаточным актом от 08.08.2011 г, на основании которого продавец Люлин С.Ю. передал покупателю Сапонову В.А. земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180302:130 в ТСН "Галант" (л.д. 200, 201).
Доводы апелляционной жалобы Новикова С.П. о том, что проектно-разрешительная документация на газификацию была оплачена деньгами товарищей, в том числе истцов, внесенными по договору простого товарищества, отчет представлен, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что полученные им от членов простого товарищества денежные средства были направлены полностью на создание объекта газового хозяйства. Ответчиком не представлены финансовые отчеты о всех фактически понесенных затратах на строительство объекта газового хозяйства на территории ДНТ и оформление соответствующей разрешительной документации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из пояснений представителя истцов, истцы узнали о нарушенном праве в 2015 году, то есть только после газификации ДНТ, поскольку условия договора простого товарищества о совместном создании объекта коммунально-бытового назначения с целью создания объекта газового хозяйства на территории поселка ДНТ "Галант" не содержат конкретного срока исполнения обязательств, в связи с чем посчитали нарушенным со стороны ответчика своих прав.
С исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов истцы обратились в суд 09 июня 2017 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцами срок исковой давности пропущен не был, является обоснованным, в связи с чем судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в представленном истцами расчете процентов, с которым согласился суд первой инстанции, не было учтено, что денежные средства вносились истцами поэтапно. Данное обстоятельство подтверждено приложениями N1, N2 к Договору, дополнительными соглашениями, в некоторых из которых указана дата (л.д.12-13, 16, 20, 23) в связи с чем, представленный истцами расчет являет неверным. Доказательств единовременного внесения денежных средств ответчику истцами представлено не было.
При этом то обстоятельство, что ответчиком суду не было представлено расчета, не может быть принято во внимание судебной коллегией, учитывая, что в своих возражениях на уточненное исковое заявление ответчик указывал на несогласие с расчетом истцов, перечислил сроки внесения денежных средств, в связи с чем его доводы подлежали проверке судом (л.д.106 п.12).
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ должен быть произведен следующим образом.
На первом этапе каждым истцом (4 истца) была внесена сумма 23000 рублей. Срок, исчисленный истцами, подтвержденный приходно-кассовыми ордерами с 27.01.2011г. по 01.06.2017г. Проценты по первому этапу составляют 12611 руб. 70 коп. на каждого истца.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка,
Центральный
фед. округ
Дней
в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5 ]
[6 ]
[1 ]х [4 ]х [5 ]/ [6 ]
23 000
27.01.2011
31.12.2011
339
8,25%
365
1 762,34
23 000
01.01.2012
31.12.2012
366
8,25%
366
1 897,50
23 000
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25%
365
4 579,99
23 000
01.06.2015
14.06.2015
14
11,80%
365
104,10
23 000
15.06.2015
14.07.2015
30
11,70%
365
221,18
23 000
15.07.2015
16.08.2015
33
10,74%
365
223,33
23 000
17.08.2015
14.09.2015
29
10,51%
365
192,06
23 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,91%
365
187,34
23 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,49%
365
197,34
23 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9,39%
365
165,68
23 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,32%
365
78,41
23 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,32%
366
110,40
23 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,94%
366
124,74
23 000
19.02.2016
16.03.2016
27
8,96%
366
152,03
23 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,64%
366
157,46
23 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,14%
366
173,92
23 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,90%
366
139,01
23 000
16.06.2016
14.07.2016
29
8,24%
366
150,17
23 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
80,34
23 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
323,32
23 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
653,55
23 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
535,62
23 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
221,18
23 000
02.05.2017
01.06.2017
31
9,25%
365
180,69
Итого:
2318
8,64%
12 611,70
На втором этапе истцами (4 истца) была внесена сумма по 32000 рублей каждым. Срок, подтвержденный приходно-кассовыми ордерами и исчисленный истцами с 01.03.2011г. по 01.06.2017г. Проценты по второму этапу составляют 17308 рублей 01 коп. на каждого истца.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка.
Центральный
фед. округ
Дней
в году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5 ]
[6 ]
[1 ]х [4 ]х [5 ]/ [6 ]
32 000
01.03.2011
31.12.2011
306
8,25%
365
2 213,26
32 000
01.01.2012
31.12.2012
366
8,25%
366
2 640
32 000
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25%
365
6 372,16
32 000
01.06.2015
14.06.2015
14
11,80%
365
144,83
32 000
15.06.2015
14.07.2015
30
11,70%
365
307,73
32 000
15.07.2015
16.08.2015
33
10,74%
365
310,72
32 000
17.08.2015
14.09.2015
29
10,51%
365
267,21
32 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,91%
365
260,65
32 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,49%
365
274,56
32 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9,39%
365
230,51
32 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,32%
365
109,10
32 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7.32%
366
153,60
32 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,94%
366
173,55
32 000
19.02.2016
16.03.2016
27
8,96%
366
211,51
32 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,64%
366
219,07
32 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8.14%
366
241,98
32 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7.90%
366
193,40
32 000
16.06.2016
14.07.2016
29
8,24%
366
208,93
32 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
111,77
32 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
449,84
32 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
909,29
32 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
745,21
32 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
307,73
32 000
02.05.2017
01.06.2017
31
9,25%
365
251,40
Итого:
2285
8,65%
17 308,01
На третьем этапе истцами (5 истцов) была внесена сумма по 40000 рублей каждым. Срок подтвержденный приходно-кассовыми ордерами и исчисленный истцами с 10.05.2011г. по 01.06.2017г. Проценты по третьему этапу составляют 21002 руб. 15 коп. на каждого истца.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка.
Центральный
фед. округ
Дней
в году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5 ]
[6 ]
[1 ]х [4 ]х [5 ]/ [6 ]
40 000
10.05.2011
31.12.2011
236
8,25%
365
2 133,70
40 000
01.01.2012
31.12.2012
366
8,25%
366
3 300
40 000
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25%
365
7 965,21
40 000
01.06.2015
14.06.2015
14
11,80%
365
181,04
40 000
15.06.2015
14.07.2015
30
11,70%
365
384,66
40 000
15.07.2015
16.08.2015
33
10,74%
365
388,41
40 000
17.08.2015
14.09.2015
29
10,51%
365
334,02
40 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9.91%
365
325,81
40 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,49%
365
343,20
40 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9,39%
365
288,13
40 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,32%
365
136,37
40 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,32%
366
192
40 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,94%
366
216,94
40 000
19.02.2016
16.03.2016
27
8,96%
366
264,39
40 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,64%
366
273,84
40 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,14%
366
302,47
40 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,90%
366
241,75
40 000
16.06.2016
14.07.2016
29
8,24%
366
261,16
40 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
139,72
40 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
562,30
40 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
1 136,61
40 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
931,51
40 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
384,66
40 000
02.05.2017
01.06.2017
31
9,25%
365
314,25
Итого:
2215
8,66%
21 002,15
На четвертом этапе истцами (5 истцов) была внесена сумма по 45000 рублей каждым. Срок, подтвержденный приходно-кассовыми ордерами и исчисленный истцами с 05.06.2011г. по 01.06.2017г. Проценты по четвертому этапу составляют 19644 руб. 61 коп. на каждого истца.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка.
Центральный
фед. округ
Дней в
году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5 ]
[6 ]
[1 ]х [4 ]х [5 ]/ [6 ]
45 000
05.06.2012
31.12.2012
210
8,25%
366
2 130,12
45 000
01 01.2013
31.05.2015
881
8,25%
365
8 960,86
45 000
01.06.2015
14.06.2015
14
11,80%
365
203,67
45 000
15 06.2015
14.07.2015
30
11,70%
365
432,74
45 000
1507.2015
16.08.2015
33
10,74%
365
436,96
45 000
17.08.2015
14.09.2015
29
10,51%
365
375,77
45 000
15.09.2015
14 10.2015
30
9,91%
365
366,53
45 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,49%
365
386,10
45 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9,39%
365
324,15
45 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,32%
365
153,42
45 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,32%
366
216
45 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,94%
366
244,06
45 000
19.02.2016
16.03.2016
27
8,96%
366
297,44
45 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8.64%
366
308,07
45 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,14%
366
340,28
45 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,90%
366
271,97
45 000
16.06.2016
14.07.2016
29
8,24%
366
293,80
45 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
157,18
45 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
632,58
45 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
1 278,69
45 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
1 047,95
45 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
432,74
45 000
02.05.2017
01.06.2017
31
9,25%
365
353,53
Итого:
1823
8,75%
19 644,61
Таким образом, сумма процентов на каждого из истцов за 4 этапа составляют: на Бабич А.А. 70566 рублей 47 копеек, на Мухометова И.Р. 70566 рублей 47 копеек, на Сапонова В.А. 40646 рублей 76 копеек (с учетом заявленных требований), Оскину С.В. 70566 рублей 47 копеек, Ларюшкину Е.Е. 70566 рублей 47 копеек.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в данной части.
При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для изменения размера расходов по уплате государственной пошлины нет, поскольку при подаче искового заявления истцами была произведена оплата государственной пошлины не в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года изменить в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Новикова С.П. в пользу Бабич А, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 566 рублей 47 копеек.
Взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Мухометова И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 566 рублей 47 копеек.
Взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Сапонова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 646 рублей 76 копеек.
Взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Оськиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 566 рублей 47 копеек.
Взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца Ларюшкиной Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 566 рублей 47 копеек.
В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.