Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2394/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В.

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Киселевой Е.А. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шевцова А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Шевцовым А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. ***, д.4, кв.3",

УСТАНОВИЛА:

Истец Шевцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице Департамента городского имущества г.Москвы (далее по тексту - ДГИ г.Москвы) об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.***, д.4, кв.3, ссылаясь на то, что Шевцову В.Д. и его семье состоящей из Шевцовой Т.И. и Шевцова А.В. (далее по тексту - истец) на основании решения Бабушкинского исполкома райсовета и ордера на право вселения в служебную квартиру N007151 от 09 февраля 1978 года в пользование была представлена квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.***, д.4, кв.3. При получении указанного служебного жилья Шевцов В.Д. и члены его семьи приняли на себя все обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. 24 марта 1993 года Шевцова Т.И. в связи с расторжением брака с Шевцовым В.Д. выписалась из спорной служебной квартиры и более в указанном жилом помещении не проживала. *** года скончался ответственный наниматель жилого помещения Шевцов В.Д, в связи с чем 20 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако 07 апреля 2017 года ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истца со ссылкой на превышение площади жилого помещения на одного человека. Истец, не согласившись с решением ответчика, в своем исковом заявлении указал, что спорное жилое помещение было представлено Шевцову В.Д. на основании служебного ордера, который отработал в бюджет организации г.Москвы - МГП "***" на протяжении 30 лет на различных должностях в период с 12 июня 1974 года по 15 июля 2004 года. В настоящее время истец в полном объеме несет бремя по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате услуг ЖКХ и проведению ремонтных работ. Кроме того, при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истец получил от ПЭУКС "***" согласие на оформление в собственность путем приватизации служебной 2х комнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул.***, д.4, кв.3. На основании вышеизложенного, представитель истца просил суд признать незаконным отказ ответчика от 07 апреля 2017 года NДГИ-Гр-26327/17-1 в заключении договора социального найма и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.***, д.4, кв.3. Истец Шевцов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Владарчука Д.А, который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на их незаконность и необоснованность. Представитель третьего лица АО "***" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил суду пояснения по исковому заявлению, в котором требования истца об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставил на усмотрение суда. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Владарчук Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 60, 62, 63, 92, 99, 100, 104 Жилищного кодекса РФ, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ 13-8, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании решения ИК Бабушкинского районного совета Депутатов трудящихся и ордера на право занятия служебной жилой площади N007151 серии 75, 09 февраля 1978 Шевцову В.Д. - работнику 9 района "Городской канализационной сети" предоставлено служебное жилое помещение на семью из трех человек (Шевцов В.Д, Шевцова Т.И. и Шевцов А.В.) в виде двухкомнатной квартиры размером 33,4кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д.4, кв.3.

При этом из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что 24 марта 1993 года Шевцова Т.И. в связи с расторжением брака с Шевцовым В.Д. выписалась из спорной служебной квартиры и более в указанном жилом помещении не проживала, впоследствии *** года скончался ответственный наниматель жилого помещения Шевцов В.Д, в связи с чем в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован только истец, который в полном объеме несет бремя по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате услуг ЖКХ и проведению ремонтных работ.

В подтверждение своей правовой позиции стороной истца были представлены следующие документы: копия свидетельство о рождении Шевцова А.В, из которой следует, что Шевцов А.В. родился 21 апреля 1975 года в г.Москвы, в качестве родителей указаны Шевцов В.Д. и Шевцова Т.И.; выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, из которой следует, что правообладателем указанной квартиры является г.Москва; план расположения помещений; копия трудовой книжки Шевцова В.Д, согласно которой Шевцов В.Д. 12 июня 1974 года принят на работу в ГСК и К "***" (впоследствии АО "***"), где работал на различных должностях и был уволен 15 июня 2004 года по собственному желанию; архивная спарка АО "***", согласно которой ГСК и К "***" вследствие реорганизации был преобразован в АО "***"; архивная справка АО "***" о работе Шевцова В.Д. в указанной организации на различных должностях; свидетельство о смерти Шевцова В.Д. в период с 12 июня 1974 года по 15 июня 2004 года, из которой следует, что Шевцов В.Д. скончался *** года в г.Богучар Воронежской области, о чем 06 октября 2009 года Отделом ЗАГС Богучарского района Воронежской области была составлена запись акта о смерти N425; ордер на право занятия служебной жилой площади от 09 февраля 1978 года выданный на имя Шевцова В.Д.; справка об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по состоянию на 01 мая 2017 года расположенном по адресу: Москва, ул.***, д.4, кв.3.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: г.Москва, ул.***, д.4, кв.3 по состоянию на 25 мая 2017 года постоянно зарегистрирован Шевцов А.В.

Аналогичные сведения содержатся в едином жилищном документе N4801835 от 25 мая 2017 года с указанием, что лицевой счет по уплате коммунальных и иных обязательных платежей открыт на имя Шевцова А.В.

После смерти Шевцова В.Д, истец 20 марта 2017 года обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: Москва, ул.***, д.4, кв.5, при этом представив ответчику согласие МГУП "***" об оформлении в собственность путем приватизации служебной 2х комнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул.***, д.4, кв.3.

Ответчик, рассмотрев заявления истца и представленные документы, 07 апреля 2017 года отказал истцу в предоставлении услуги по заключению договора социального найма на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.***, д.4, кв.3 со ссылкой на то, что жилое помещение из жилого фонда г.Москвы может быть представлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения не более 40кв.м.

В свою очередь представитель истца отметил, что после смерти Шевцова В.Д, требований об освобождении служебного жилья к истцу не поступало. Договор социального найма в период проживания Шевцова В.Д. с ним (Шевцовым В.Д.) не заключался. Информации о том, что было принято решение местной администрации о включении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, д.4, кв.3 в число служебных, не имеется, кроме того в выписке ЕГРН отсутствуют сведения о том, что данная квартира в настоящее время носит статус служебного жилья.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).

Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеприведенными нормами, проверив доводы сторон и дав представленным доказательствам правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Шевцова Александра Владимировича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку из представленных письменных материалов гражданского дела следует, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и в установленном законом порядке. Данная квартира был представлена отцу истца - Шевцову В.Д, который в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, более 10 лет, и таким образом приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма, однако данный договор в установленном порядке не заключил, при этом истец является правопреемником Шевцова В.Д. и был вселен в указанное жилое помещение совместно с Шевцовым В.Д. Кроме того, суд учел, что истец Шевцов А.В. длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, оплачивая коммунальные платежи, что также свидетельствует о добросовестном поведении истца по отношению к спорному жилому помещению и является одним из составляющих оснований для заключения договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое в настоящее время является служебным, распорядительного документа уполномоченным органов об изменении статуса спорной квартиры не издавалось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма. Следовательно, указанные выше аргументы отказа в заключении договора социального найма с истцом не могут служить основанием к ограничению его жилищных прав.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны возражениям ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Киселевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: