Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2469/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Борисовой Л.В. по доверенности Подлесного А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисовой Л.В. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать,

установила:

Борисова Л.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

В обосновании иска указала, что 06 февраля 1963 г. на основании решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов N 7 отцу Борисовой Л.В. - Чудину В.В. как работнику Ремстройтреста Фрунзенского района была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: ****. Данная квартира была предоставлена Чудину В.В. на состав семьи из 4-х человек: Чудину В.В, Чудиной Л.Т. (супруга), Чудиной Л.В. (Борисовой Л.В.) (дочь), Чудину В.В. (сын), что подтверждается удостоверением N **** от 13 февраля 1963 г. на право занятия жилой площади, ордером N **** от 02 июля 1985 г. В дальнейшем лицевой счет на квартиру N **** по адресу: **** с согласия Администрации Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района был переведен на Борисову (Чудину) Л.В. В настоящее время, в спорной квартире зарегистрировано и проживает 5 человек: Борисова Л.В. (истец), Борисова М.Е. (дочь); Матящева Ю.И. (дочь); Борисова М.С. (внучка), Матящева С.К. (внучка), что подтверждается выпиской из домой книги от 31 марта 2017 г.

10 августа 2015 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Письмом от 14 октября 2015 г. ДГИ г. Москвы отказал истцу в удовлетворении заявления по причине того, что решение органа исполнительной власти о предоставлении ее семье жилого помещения по договору социального найма не принималось.

Получив отказ, 27 ноября 2015 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о разъяснении причин отказа в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, а также сообщить какой порядок закрепления за гражданами жилой площади, предоставленной ранее как служебной. Письмом от 17 декабря 2015 г. ДГИ г. Москвы для более детального рассмотрения вопроса о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения запросил документы (заверенную копию трудовой книжки гражданина, получившего служебную квартиру, паспорта всех зарегистрированных членов семьи, а также паспорта супругов, зарегистрированных по другим адресам, свидетельства о браке/разводе, свидетельства о рождении/усыновлении детей, копию служебного ордера, письмо о переводе лицевого счета), которые истец направила в адрес ответчика.

24 февраля 2016 г. ДГИ г. Москвы сообщил истцу, что решение вопроса о заключении договора социального найма жилого помещения будет принято в соответствии с действующим законодательством.

30 сентября 2016 г. истец получила письмо ДГИ г. Москвы о том, что рассмотреть ее жилищный вопрос в настоящее время не представляется возможным.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности г. Москвы.

Таким образом, ДГИ г. Москвы, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан был заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру в бывшем общежитии.

Учитывая, что дом N **** корп. **** по ул. **** в г. Москве утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; отец Борисовой Л.В. и она сама были вселены в спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в собственность города Москвы; истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности; на протяжении длительного периода времени пользуется спорной квартирой на законных основаниях; несет расходы по содержанию жилья; оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ней договора социального найма.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления от 05 июля 2017 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** с включением в качестве членов семьи нанимателя: Борисову М.Е, Борисову М.С, Матящеву Ю.И, Матящеву С.К. (л.д. 3-6, 42-45).

Представитель истца по доверенности Потапова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Монгуш М.Э. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 99-100).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Борисовой Л.В. по доверенности Подлесный А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Борисовой Л.В, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Потапову Н.В, представителя ответчика по доверенности Кудрявцеву Е.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Борисовой Л.В. об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** с включением в качестве членов семьи нанимателя: Борисову М.Е, Борисову М.С, Матящеву Ю.И, Матящеву С.К, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью 44,70 кв.м, жилой площадью 30,60 кв.м, расположенная по адресу: **** (л.д. 14).

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера N **** от 02 июля 1985 г. и решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов N 7 от 06 февраля 1963 года - отцу истца Чудину В.В. на семью из четырех человек: он, супруга - Чудина Л.Т, дочь - Чудина Л.В, сын -Чудин В.В. (л.д. 11-13).

Отец истца Чудин В.В. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, в общей сложности более 10 лет (л.д. 46-73).

Чудин В.В. умер - 31 марта 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти **** N **** (л.д. 10).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Борисова Л.В. (истец), Борисова М.Е. (дочь); Матящева Ю.И. (дочь); Борисова М.С. (внучка), Матящева С.К. (внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги N **** от 31 марта 2017 г. (л.д. 15).

Согласно выписке из единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорного жилого помещения является город Москва (л.д. 20-21).

На обращение истца по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, ответчиком дан ответ следующего содержания.

Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП определен порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Учитывая изложенное, рассмотреть жилищный вопрос в настоящее время не представляется возможным (л.д. 31).

Руководствуясь ст. 672, 673 ГК РФ, ст. 10, 60, 69 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, относится к муниципальному фонду, было предоставлено отцу истца Чудину В.В. и членам его семьи, в том числе истцу Борисовой Л.В, на законных основаниях, организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, в которой отец истца Чудин В.В. проработал более десяти лет.

Доводы ответчика о том, что изменения в П остановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП о заключении договора социального найма на служебные жилые помещения либо предоставленные и по договорам субаренды по настоящее время не внесены, в связи с чем подлежит применению п. 1.2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, противоречащие действующему законодательству.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).

Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца, исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вышеприведенное определение Верховного Суда РФ предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, 10 лет и более лет.

Соблюдение такого условия в данном случае подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Борисовой Л.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** с включением в качестве членов семьи нанимателя: Борисову М.Е, Борисову М.С, Матящеву Ю.И, Матящеву С.К.

Председательствующий:

Судьи: