Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-2475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить частично,

- признать за фио право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью... кв.м, расположенную по адресу: адрес,.., которое возникает у него с момента государственной регистрации,

- решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности фио,

- взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио И.В. в лице своего представителя фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что занимает квартиру по адресу: адрес, адрес. на основании решения Правительства Москвы в лице Префекта адрес от дата между истцом и адрес в лице Департамента городского имущества был заключен договор социального найма жилого помещения, истец представил пакет документов с запросом о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры... по адресу: адрес, адрес, в чем ему отказано на основании п.2.10.1.10 Административного регламента, утверждённого п.1.4 постановления Правительства Москвы от дата N521 0- ПП "Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищных отношений". Истец считает, что ранее свое право не использовал, отказ ответчика незаконен и не обоснован. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил признать право собственности порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес, адрес, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен фио.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио на требованиях искового заявления настаивал.

Представитель ответчика ДГИ адрес судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Третье лицо фио в судебное заседание о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата Решением N 1107 Правительства Москвы в лице Префекта адрес истцу было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, адрес (л.д.18).

дата между истцом и адрес в лице Департамента городского имущества заключен договор социального найма жилого помещения N... -телефон для проживания истца и членов его семьи (л.д.12-13).

дата брак между фио и фио прекращен (л.д.9).

В спорной квартире зарегистрирован и проживает фио, данный факт подтверждает: выписка из домовой книги от дата (л.д.10), финансовый лицевой счет N... (л.д.11), единый жилищный документ N... (л.д.14-15).

Истец дата обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги приватизации жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма.

дата ответчик отказал истцу, сославшись на п.2.10.1.10 Административного регламента, утверждённого п.1.4 постановления Правительства Москвы от дата N521-ПП "Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищных отношений". (л.д.16-17, 52-53), отсутствие зарегистрированного права собственности адрес на приватизируемое жилое помещение.

Истцом представлены необходимые документы, подтверждающие его право на участие в приватизации, о чем также свидетельствует письмо ДГИ адрес, в соответствии с которым иных оснований, кроме отсутствия зарегистрированного права на жилое помещение, для отказа в предоставлении государственной услуги приватизации жилого помещения не установлено.

Согласно сведений из Управления Росреестра по адрес права собственности на спорную квартиру не зарегистрированы.

Оценив позицию и доводы обеих сторон спора, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорную квартиру не является основанием для отказа в бесплатной приватизации, поскольку из договора социального найма жилого помещения N телефон-телефон от дата следует, что на момент заключения данного договора спорная жилая площадь находилась в собственности адрес. при отсутствии иных законных оснований к отказу в приватизации занимаемого жилого помещения. суд удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя в разумных пределах, в размере сумма, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителей суд отказал, поскольку из текста доверенности (л.д.8) не следует, что она была выдана исключительно для использования в настоящем гражданском деле, для участия представителей по всем гражданским делам во всех судебных учреждениях сроком на пять лет.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес ссылался на то, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за фио, этот довод не был исследован и оценен судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела судебной коллегией получены дополнительные сведения и доказательство: договор передачи спорной квартиры в собственность адрес в связи с предоставлением фио другой квартиры по договору социального найма. фио при заключении договора мены являлась единоличным собственником квартиры по адресу: адрес, адрес и действовала с согласия своего мужа фио Переход права собственности к адрес зарегистрирован в Комитете муниципального жилья адрес дата за N... Поэтому вывод решения о принадлежности квартиры адрес нашел свое подтверждение.

С возражениями представителя ДГИ адрес против взыскания расходов на представителя коллегия не может согласиться, поскольку от несения указанных расходов ответчик не освобожден, иск предъявлен к организации и вызван отказом в признании права истца, взысканная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи