Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н, Быковской Л.И,

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Гуйгановой А.А.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Гуйгановой А.А. к Найденовой Л.С. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Гуйганова А.А. обратилась в суд с иском к Найденовой Л.С. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года исковое заявление Гуйгановой А.А. было возвращено по Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неподсудностью и истцу разъяснено ее право на обращение с указанным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Гуйганова А.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Гуйгановой А.А, суд первой инстанции ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что поскольку цена иска составляет 37 407, 53 руб, то дело по заявленному иску относится к подсудности мирового судьи и неподсудно районному суду.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование имущественного характера с ценой иска менее 50 000 рублей, а также вытекающее из него требование о компенсации морального вреда, потому такой спор в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению мировым судьей.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приведенные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, так как судом были неправильно применены подлежащие применению в данном вопросе правовые нормы.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование к ответчику о возмещении расходов имущественного характера, а также требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных,, и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Дела по спорам неимущественного характера подсудны районным судам, поскольку в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подсудность дел мировым судьям, отсутствует указание на данную категорию дел.

Требование о компенсации морального вреда в связи с неисполнением, по мнению истца, своих обязанностей ответчиком, является самостоятельным исковым требованием, связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), т.е. не является производным от требования о возмещении расходов, понесенных Гуйгановой А.А.

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел, возникающих из семейных и трудовых правоотношений (п. п. 2 - 4, 6 ч. 1 ст.23).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Приведенные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Допущенные судом ошибки в толковании и применении норм процессуального права применительно к требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными, повлиявшими на исход разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству и не могут быть исправлены без отмены принятого определения.

Руководствуясь, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года - отменить.

Материал по иску Гуйгановой А.А. к Найденовой Л.С. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: