Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2606/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Леоновой С.Е, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности отказать.

Установила:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства.

Ответчиком фио заявлено ходатайство передаче дела по подсудности по месту нахождения наименование организации, юридическим адресом которого на момент поступления дела в Кунцевский районный суд адрес является адрес.

Ответчик фио поддержал ходатайство фио

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановилуказанное выше определение об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, заслушав фио, фио, представителя наименование организации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору поставки и по договорам поручительства.

Определением Басманного районного суда адрес от дата гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес на основании п. 6.3 договора поставки и п. 3.5 договоров поручительства, которыми определена подсудность спора по месту нахождения наименование организации, юридическим адресом которого на момент подачи иска в Басманный суд адрес являлся адрес: адрес.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции верно исходил из того, что на основании п.6.3 договора поставки и п.3.5 договоров поручительства сторонами указанных договоров была определена подсудность спора по месту нахождения наименование организации, юридическим адресом которого на момент подачи иска в Басманный суд адрес являлся адрес: адрес

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения наименование организации, юридическим адресом которого является: адрес.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального закона, которое влечет отмену определения суда.

Приведенные доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика при заявлении ходатайства, которые судебная коллегия не находит обоснованными и влекущими отмену определения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: