Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2721/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре Гергиновой Е.С.

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Мусаевой О.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено :

Признать право собственности Махотиной Л.В. на жилое помещение в виде комнаты N 3 общей площадью 17,46 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: * в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛА:

Истица Махотина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ДГИ г. Москвы с учетом уточнений о признании за ней права собственности на комнату площадью 17,46 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: *.

Свои требования мотивировала тем, что указанная площадь была ей предоставлена в 1983 году на основании служебного ордера в связи с трудовыми отношениями с конторой механизированной уборки Севастопольского ПЖРО г.Москвы. Дом, где находится спорное жилое помещение, передан в собственность г.Москвы. В заключении договор социального найма ответчик отказал. Истица считает отказ неправомерным.

В судебное заседание представитель истицы Махотиной Л.В. по доверенности Прибыткова Н.И. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Мусаева О.Б. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку спорное жилое помещение расположено на территории, не подпадающей под юрисдикцию Зюзинского районного суда г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Махотиной Л.В. по доверенности Прибыткову Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя ДГИ г.Москвы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признал за истицей право собственности прав собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Однако, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, находящееся адресу: *, расположено за пределами юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, относится к территории Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Ответчик ? ДГИ г.Москвы также на территории, подпадающей под юрисдикцию Зюзинского районного суда г. Москвы, не зарегистрирован.

В соответствии с разъяснениями в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции. Если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2017 года спор по существу разрешен в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы.

Ранее судебное заседание 20 июня 2017 года было отложено на 25 июля 2017 года в 9 час.15 мин, представитель ответчика был извещен на указанное время.

Однако, согласно протокола судебного заседания от 25 июля 2017 года судебное заседание было открыто в 16 час.40 мин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представитель ответчика был лишен возможности заявить о направлении дела по подсудности для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд Москвы.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы

Председательствующий :

Судьи :