Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2731/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе представителя Елисеева Н.П. по доверенности Елисеева А.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Елисеева Н.П. к Волович О.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу, что указанное исковое заявление может быть повторно предъявлено после устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Н.П. обратился в суд с иском к Волович О.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года заявление возвращено Елисееву Н.П. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Представитель Елисеева Н.П. по доверенности Елисеев А.Н. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из искового заявления усматривается, что настоящий иск от имени Елисеева Н.П. подписан Елисеевым А.Н, который указал себя как представитель истца по доверенности. Однако копия доверенности, подтверждающая его полномочия на подписание иска Елисеева Н.П. и предъявление его в суд, к иску не приложена, что также подтверждается актом об отсутствии документов от 16.10.2017 г. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поскольку в суд первой инстанции не был представлен документ, на основании которого Елисеев А.Н. уполномочен от имени Елисеева Н.П. подписать и подать исковое заявление в суд, то судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возврате иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при устранении допущенного нарушения заявитель вправе вновь обратиться в суд с таким иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: