Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2758/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре Петровой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ильиной Л.Ю. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ГК "АСВ" к ОАО "ПРБ", фио, фио, фио, Ильиной фио о взыскании неосновательного обогащения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными сделками: действия по списанию суммы в размере 1 499 000 руб. со счета Ильиной фио N***; действия по внесению суммы в размере 700 000 руб. на счет фио N*** от 24.04.2014; договор банковского вклада фио N 02-ПСР1-телефон по счету N*** от 24.04.2014; действия по внесению суммы в размере 699 000 руб. на счет фио N*** от 24.04.2014; действия по внесению суммы в размере 100 000 руб. на счет фио N***от 24.04.2014.

Применить последствия недействительности сделок: обязать ОАО "ПРБ" списать со счета фио N*** сумму в размере 700 000 руб. и зачислить на счет Ильиной фио N***сумму в размере 700 000 руб.; обязать ООО "ПРБ" списать со счета фио N*** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1 707 руб. 85 коп. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны; обязать ООО "ПРБ" списать со счета фио N*** сумму в размере 699 000 руб. и зачислить на счет Ильиной фио N***сумму в размере 699 000 руб.; обязать ООО "ПРБ" списать со счета фио N*** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1 853 руб. 79 коп. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны; обязать ООО "ПРБ" списать со счета фио N*** сумму в размере 100 000 руб. и зачислить на счет Ильиной фио N***сумму в размере 100 000 руб.; обязать ООО "ПРБ" списать со счета фио N*** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 265 руб. 21 коп. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны.

Взыскать с фио в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Взыскать с фио в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере 100 265 руб, 21 коп.

Взыскать с фио, фио, фио, Ильиной фио, ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3 140,20 рублей с каждого.

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Никифорову Е.А, Никифоровой Л.А, Миловидовой И.А, Ильиной Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 05.05.2014 г. N ОД-9Ю у ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее ОАО "ПБР", Банк) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Так как Банк являлся участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

18.04.2014 года в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы (далее - Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы) поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала Банка ООО "ТИТАН СЕВЕРО-ЗАПАД" касательно неисполнения Банком платежных поручений от 14.04.2014 г, 15.04.2014 г, на общую сумму 205,5 млн. руб.

Указанные платежные поручения, а также платежные поручения N 1082-1085, N 1089- 1094, N 1106, N 1108 от 14.04.2014, ООО "ПАРТНЕР" на общую сумму 10 654 836,06 руб. и другие более поздние платежные поручения не были исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах N 47418 (первые пять знаков номера счета) (далее - картотека неисполненных платежных поручений), которые предназначены для учета средств, списанных, со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, утвержденным Приказом Банка России от 16.07.2012 N 385-П. При этом, учет на указанных выше счетах велся, начиная с 22.04.2014.

Отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва Банку было выдано предписание от 23.04.2014 N 51-15-9/13319ДСП о введении в отношении Банка, начиная с 24.04.2014, ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады и на банковские счета.

В указанном предписании, а также в Предписании от 25.04.2014 N 51-15-9/13551ДСП были перечислены факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины. В частности отмечается, что по телефону адрес в Банк России поступила информация от ИП Приходько Юрия Александровича о не проведении Банком платежей с 15.04.2014, от ООО "Целлюлозно-картонная кампания" - о не проведении Банком с 14.04.2014 платежных поручений на общую сумму 700 000 руб, от ООО "ТК Логосервис" - о не проведении Банком с 16.04.2014 обязательных налоговых платежей на общую сумму 2 176 600 руб, а также указывалось, что в сети Интернет 22.04.2014 появилась информация отдельных клиентов Банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет. Плохое финансовое состояние Банка в апреле 2014 года обсуждалось в СМИ и сети "Интернет", информация об этом была общедоступна.

В таких условиях 24.04.2014г. банком проведены следующие операции:

- по счету Ильиной Л.Ю. ***совершена расходная операция по списанию денежных средств в размере 1 499 000 рублей;

- по счету Никифорова Е.А. *** совершена приходная операция, согласно которой на счет внесены денежные средства в сумме 700 000 рублей;

- по счету Никифоровой Л.А. *** совершена приходная операция, согласно которой на счет внесены денежные средства в сумме 700 000 рублей;

- по счету Миловидовой И.А. *** совершена приходная операция, согласно которой на счет внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Совершение приходных записей по счетам ответчиков Никифорова Е.А, Никифоровой Л.А, Миловидовой И.А. было осуществлено посредством оформления расходной записи в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета, открытого на имя Ильиной Л.Ю. денежных средств в размере 1 499 000 рублей.

В результате совершения вышеуказанных приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка остатки по счету клиента Ильиной Л.Ю. снизились до 101 818 руб. 52 коп, остатки по депозитным счетам ответчиков, Никифорова Е.А, Никифоровой Л.А, Миловидовой И.А. увеличились до размера, не превышающего сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц.

Таким образом, остатки по счетам ответчиков Никифорова Е.А, Никифоровой Л.А, Миловидовой И.А. были сформированы за счет средств, якобы снятых клиентом Ильиной Л.Ю.

В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета Банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, сведения о вкладах ответчиков были включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, всем ответчикам было выплачено страховое возмещение по вкладам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14-124-95Б Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего Банком возложены на Агентство.

С учётом изложенного, истец просил суд:

- признать недействительными (ничтожными) сделками: действия по списанию суммы в размере 1 499 000 руб. со счета Ильиной Л.Ю. N42306810100270001787; действия по внесению суммы в размере 700 000 руб. на счет Никифорова Е.А. N*** от 24.04.2014; договор банковского вклада Никифорова Е.А. N 02-ПСР1-телефон по счету N*** от 24.04.2014; действия по внесению суммы в размере 699 000 руб. на счет Никифоровой Л.А. N*** от 24.04.2014; действия по внесению суммы в размере 100 000 руб. на счет Миловидовой И.А. N*** от 24.04.2014;

- Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке: обязать ОАО "ПРБ" списать со счета Никифорова Е.А. N*** сумму в размере 700 000 руб. и зачислить на счет Ильиной Л.Ю. N***сумму в размере 700 000 руб.; обязать ООО "ПРБ" списать со счета Никифорова Е.А. N*** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1 707 руб. 85 коп. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны; обязать ООО "ПРБ" списать со счета Никифоровой Л.А. N*** сумму в размере 699 000 руб. и зачислить на счет Ильиной Л.Ю. N***сумму в размере 699 000 руб.; обязать ООО "ПРБ" списать со счета Никифоровой Л.А. N*** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1 853 руб. 79 коп. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

- обязать ООО "ПРБ" списать со счета Миловидовой И.А. N*** сумму в размере 100 000 руб. и зачислить на счет Ильиной Л.Ю. N***сумму в размере 100 000 руб.; обязать ООО "ПРБ" списать со счета Миловидовой И.А. N*** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 265 руб. 21 коп. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны; взыскать с Никифорова Е.А. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - 700 000 руб.; взыскать с Никифоровой Л.А. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - 700 000 руб.; взыскать с Миловидовой И.А. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - 100 265 руб, 21 коп.

- Взыскать в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 15 701 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Ильиной Л.Ю. по доверенности фио в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Никифоров Е.А, Никифорова Л.А, Миловидова И.А, ОАО "ПРБ", будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ильиной Л.Ю. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Никифоров Е.А, Никифорова Л.А, Миловидова И.А, представитель ответчика ОАО "ПРБ" не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Ильиной Л.Ю. по доверенности фио, представителя истца по доверенности Миненкова Н.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и поскольку Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

18 апреля 2014 года в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (далее - Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва) поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала Банка ООО "ТИТАН СЕВЕРО-ЗАПАД" касательно неисполнения Банком платежных поручений от 14.04.2014 г, 15.04.2014 г, на общую сумму 205,5 млн. руб.

Как усматривается из материалов дела, указанные платежные поручения, а также платежные поручения N 1082-1085, N 1089- 1094, N 1106, N 1108 от 14.04.2014, ООО "ПАРТНЕР" на общую сумму 10 654 836,06 руб. и другие более поздние платежные поручения не были исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах N 47418 (первые пять знаков номера счета) (далее - картотека неисполненных платежных поручений), которые были предназначены для учета средств, списанных, со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, утвержденным Приказом Банка России от 16.07.2012 N 385-П. При этом, учет на указанных выше счетах велся, начиная с 22.04.2014.

В указанном предписании, а также в Предписании от 25.04.2014 N 51-15-9/13551ДСП, представленных в материалы дела, были перечислены факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины. Плохое финансовое состояние Банка в апреле 2014 года обсуждалось в СМИ и сети "Интернет", информация об этом была общедоступна.

В таких условиях 24.04.2014г. банком проведены следующие операции:

- по счету Ильиной Л.Ю. ***совершена расходная операция по списанию денежных средств в размере 1 499 000 рублей;

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14-124-95Б Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего Банком были возложены на Агентство.

В ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады ответчиков были сформированы ненадлежащим образом. Денежные средства по договорам вкладов ответчиками не вносились. На 24.04.2014 г. ответчик Ильина Л.Ю, как потенциальный кредитор первой очереди могла предполагать удовлетворение своих требований к ОАО "ПРБ" на сумму остатков по счетам в пределах страховой выплаты, а на оставшуюся часть - только в будущем в ходе конкурсного производства.

Чтобы этого избежать, между ответчиками и Банком были оформлены сделки по расходованию денежных средств (ответчик Ильина Л.Ю.) и по внесению денежных средств на вклады (ответчики Никифоров Е.А, Никифорова Л.А, Миловидова И.А.) для создания условий, при которых ответчики были вправе обратиться за выплатой страхового возмещения к ГК "АСВ". При этом денежные средства зачислялись на ранее открытые ответчиками Миловидовой И.А, Никифоровой Л.А. счета, а с ответчиком Никифоровым 24.04.2014г. был заключен договор банковского вклада.

После действий, совершенных 24.04.2014 года с участием ответчиков, были созданы формальные условия для получения возмещения, при этом реально денежные средства, списанные со счета Ильиной Л.Ю. ей не выдавались, а от ответчиков Никифорова Е.А, Никифоровой Л.А, Миловидовой И.А. банком денежные средства не принимались.

В последующем все ответчики получили от ГК "АСВ" страховое возмещение по вкладам.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на дату выплаты у ответчиков отсутствовали основания получить от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из фонда страхования вкладов в качестве страхового возмещения денежные средства. В связи с этим, полученные денежные средства являлись неосновательным обогащением и подлежали возврату в пользу истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.166,167,153,224,834,1102 ГК РФ, ФЗ N 127 от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств недействительности сделок по списанию денежных средств со счета Ильиной Л.А. и по зачислению денежных средств на счета других ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу ст.140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы судам надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договоров банковского вклада как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной истцом в материалы дела выписке по кассе с указанием времени совершения технических операций усматривается, что расходная операция по счету Ильиной Л.Ю. и приходные операции по счетам ответчиков совершены в течение двух секунд одним и тем же исполнителем - сотрудником банка.

При этом судебная коллегия учитывает, что денежные средства на счет Миловидовой И.А. были внесены 24.04.2014г. Ильиной Л.Ю. на основании доверенности, что подтверждается выпиской по операциям на счете банка, приходным кассовым ордером.

Денежные средства на счет Никифоровой Л.А. 24.04.2014г. были внесены также Ильиной Л.Ю, что подтверждается выпиской по операциям на счете банка, приходным кассовым ордером (том 1, л.д.25-оборот), приобщенной к материалам дела доверенностью, выданной Никифоровой Л.А. на имя Ильиной Л.Ю.

Страховая выплата по вкладу Никифоровой Л.А. в сумме 700 000 руб. впоследствии была получена Ильиной Л.Ю. по доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о недействительности сделок по списанию денежных средств со счета Ильиной Л.Ю. и о зачислении денежных средств на счета других ответчиков.

Также суд обоснованно признал недействительным заключенный с ответчиком Никифоровым Е.А. договор банковского вклада от 24.04.2014г, поскольку договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Судом же было установлено, что денежные средства в банк ответчиком Никифоровым Е.А. при заключении оспариваемого договора не вносились.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ильиной Л.Ю. по доверенности фио - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.