Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2788/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Ильмурадова З.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года в редакции определения того же суда от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Ильмурадова З.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильмурадова З.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ильмурадов З.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.10.2014 г. приговор Преображенского районного суда города Москвы в отношении Ильмурадова З.А. в части осуждения по ч.... ст.... УК РФ отменен, уголовное дело по указанному эпизоду прекращено на основании п.... ч.... ст.... УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с чем признано право на реабилитацию.

Истец Ильмурадов З.А. в судебное заседание не явился, содержится в.., извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Евгажуков А.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Москвы по доверенности Пономаренко С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что заявленные требования являются завышенными.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Ильмурадов З.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Ильмурадов З.А, представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица Прокуратуры г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. Ильмурадов З.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.... ч.... п.п. "..,... ",... ч.... УК РФ, на основании ст.... УК РФ окончательно назначено наказание сроком на... лет... мес, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.10.2014 г. приговор Преображенского районного суда города Москвы в отношении Ильмурадова З.А. в части осуждения по ч.... ст.... УК РФ отменен, уголовное дело по указанному эпизоду прекращено на основании п.... ч.... ст.... УПК РФ за отсутствием состава преступления. Срок отбытия наказания снижен до... лет... мес.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Ильмурадова З.А. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в третьем абзаце установочной части решения суда неверно указаны фамилия, имя, отчество истца Ильмурадова З.А, а именно "... ", не может служить основанием к отмене решения суда, так как данная описка определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года была исправлена (л.д. 64).

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года в редакции определения того же суда от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: