Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Васильева Б.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N *** по иску Васильева Б.В. к ООО "Промедиа-стайл" о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - передать на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Промедиа-стайл" и просил признать договоры между истцом и ответчиком недействительными, незаключенными и применить последствия недействительности сделки в виде отмены обязательств по договорам, признать недействительной сделкой списание со счетов электронных кошельков истца ООО "РНКО Платежный центр" денег, которые он вносил через ООО "Евросеть-ритейл" на свои электронные кошельки открытые к картам ООО "РНКО Платежный центр", а затем с этих кошельков отдавал распоряжение ООО "РНКО Платежный центр" на перевод через интернет- банк ООО "РНКО Платежный центр", в котором имелась ссылка-ярлык АЛЬПАРИ, в пользу группы лиц, действующих под брендом Альпари на общую сумму *** руб, взыскать с ООО "Промедиа-стайл" в пользу истца неосновательное обогащение *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Промедиа стайл" было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, мотивировав его тем, что истец является не потребителем финансовой услуги, а инвестором, ввиду того обстоятельства, что истцом с целью инвестирования ( получения дальнейшей прибыли) были перечислены денежные средства на собственный лицевой счет в форекс- компанию. Рынок "Форекс"- рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту-отношения одной валюты к другой. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке (Форекс), при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РНКО "Платежный центр" (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Васильев Б.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность по выбору истца определена законодателем в ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что между ООО "Промедиа- стайл" и иностранной компанией Альпари Лимитед был заключено агентское соглашение от 20.04.2016 года в рамках которого ответчик должен был оказать услуги компании Альпари Лимитед по перечислению платежей от имени и за компанию любым третьим лицам, как физическим лицам, так и юридическим лицам, с которыми у компании есть обязательственные взаимоотношения, в соответствии с распоряжением компании.

Судом установлено, что истец является не потребителем финансовой услуги, а инвестором, ввиду того обстоятельства, что истцом с целью инвестирования (получения дальнейшей прибыли) были перечислены денежные средства на собственный лицевой счет в форекс-компанию. Рынок "Форекс"- рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту-отношения одной валюты к другой. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке (Форекс), при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по данному делу, основаны на совершении им валютно-обменных операций с целью извлечения прибыли за счет разницы курса валют, т.е. на осуществлении истцом предпринимательской деятельности.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем подсудность настоящего спора определяется в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

С учетом того, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, суд обоснованно передал гражданское дело по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Из материалов дела также усматривается, что 23 ноября 2017 года гражданское дело принято к производству Останкинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, частую жалобу Васильева Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: