Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2980/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И

.В,

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Клименко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе истца Волкова Станислава Викторовича

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г, которым постановлено:

Иск Волкова Станислава Викторовича к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Волков С.В. обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконными заключения служебной проверки от 17 января 2017 г, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел от 29 мая 2017 г. N *** по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа об увольнении от 29 мая 2017 г. N ***, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 130 000 руб. В обоснование заявленных требований Волков С.В. указал, что с 8 июня 2015 г. проходил службу в УТ МВД России по ЦФО в должности помощника начальника линейного отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальника отделения (отделения по работе с личным составом) линейного отдела МВД России на водном транспорте, имел специальное звание подполковника внутренней службы. Приказом начальника УВД УТ МВД России по ЦФО от 29 мая 2017 г. *** Волков С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Волков С.В. полагал, что у ответчика отсутствовали основания для составления актов об отсутствии его на службе и назначения служебной проверки, так как его отсутствие по месту службы было вызвано уважительной причиной, а именно - временной нетрудоспособностью с 7 по 18 ноября 2016 г. и нахождением в связи с этим на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует листок освобождения от исполнения служебных обязанностей, который он представил руководству при выходе на службу. Кроме того, по мнению истца, служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Волков С.В. и его представитель по доверенности Слюнин В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УТ МВД России по ЦФО по доверенности Одина Н.А. явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Волков С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Волкова С.В. и его представителя по доверенности Слюнина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Терешковой К.В, заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N N 342-ФЗ установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волков С.В. с **** года проходил службу в органах внутренних дел, с 8 июня 2015 г. - в УТ МВД России по ЦФО в должности помощника начальника линейного отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальника отделения (отделения по работе с личным составом) линейного отдела МВД России на водном транспорте, имел специальное звание подполковника внутренней службы.

21 ноября 2016 г. начальник ЛО МВД России на водном транспорте полковник Р, являющийся непосредственным руководителем Волкова С.В, обратился с рапортом на имя начальника УТ МВД России по ЦФО об отсутствии последнего на службе в период с 7 по 18 ноября 2016 г. и представлении по выходу на службу 21 ноября 2016 г. листка нетрудоспособности, выданного ЗАО "Семейная клиника "Здоровье и материнство".

22 ноября 2016 г. по данному факту начальником УТ МВД России по ЦФО назначено проведение служебной проверки. В период с 28 ноября по 30 декабря 2016 г. Волков С.В. находился на стационарном лечении.

17 января 2017 г. начальником УТ МВД России по ЦФО утверждено заключение служебной проверки, в ходе которой факт отсутствия Волкова С.В. по месту службы с 7 по 18 ноября 2016 г. подтвердился. Служебной проверкой также установлено, что Волков С.В, приступив 21 ноября 2016 г. к выполнению служебных обязанностей, в нарушение ч.1 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ представил листок нетрудоспособности, выданный ЗАО "Семейная клиника "Здоровье и материнство", то есть учреждением здравоохранения, не являющимся медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом о наличии у него листка нетрудоспособности, Волков С.В, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, непосредственного руководителя (начальника), не предупредил. Указанные обстоятельства в заключении служебной проверки были расценены как грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 13 февраля 2017 г. N *** Волков С.В. зачислен с 13 февраля 2017 г. в распоряжени е УТ МВД России по ЦФО на основании подп. 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел).

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 29 мая 2017 г. N *** на Волкова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом МВД России от 29 мая 2017 г. N *** контракт с Волковым С.В. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что установленный в ходе служебной проверки факт грубого нарушения Волковым С.В. служебной дисциплины нашел свое подтверждение и явился законным основанием для принятия руководством органа внутренних дел решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении Волкова С.В, а также его последующего увольнения со службы в органах внутренних дел, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 17 января 2017 г, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 29 мая 2017 г. N *** и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 29 мая 2017 г. N ***, ответчиком не допущено.

Приведённые выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, а доводы в апелляционной жалобе об обратном, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Установив, что ответчиком не допущено нарушения прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд также правильно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Довод о том, что от истца не были получены объяснения в ходе служебной проверки, являлся предметом проверки суда, который признал установленным, что 24 ноября 2016 г, т.е. в период проведения служебной проверки, от Волкова С.В. были отобраны объяснения по факту его отсутствия по месту службы с 7 по 18 ноября 2016 г. доводы в апелляционной жалобе об обратном не опровергают правильность выводов суда, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе о несоответствии примененного к Волкову С.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка, нельзя признать состоятельными, поскольку из заключения служебной проверки следует, что при избрании вида дисциплинарного взыскания учитывалось наличие заключений служебных проверок в отношении Волкова С.В. от 2 декабря 2016 г. и от 9 декабря 2016 г, по результатам которых за нарушения служебной дисциплины приняты решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судом принято во внимание, что Волков С.В. в нарушение пункта 88 должностного регламента не сообщил о своей временной нетрудоспособности руководству, в том числе непосредственному руководителю, что суд правильно расценил, как злоупотребление правом со стороны истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об уважительности причин отсутствия Волкова С.В. по месту службы с 7 по 18 ноября 2016 г, также не влекут отмену решения суда, поскольку представленные сторонами доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и не опровергают выводы суда о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания за грубое нарушение служебной дисциплины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: