Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Клименко И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Коротовой Марины Геннадьевны

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-16030/17 по иску Коротовой Марины Геннадьевны к Посольству Японии о признании незаконными увольнения, формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Коротова М.Г. обратилась в суд с иском к Посольству Японии в России, просила признать незаконными свое увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение должностных обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание) и формулировку увольнения, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности - телефонистки, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на условиях генерального контракта в **** г. была принята на работу в Посольство Японии в России на должность ***, **.**.**** г. была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что полагала незаконным и необоснованным, поскольку возложенные на нее обязанности выполняла надлежащим образом, работодателем была нарушена процедура ее увольнения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. производство по указанному гражданскому делу было прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 06.07.2017 г. определение суда от 14.03.2017 г. было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

При новом рассмотрении Посольством Японии в России через Министерство иностранных дел РФ было подтверждено заявление о юрисдикционном иммунитете Посольства Японии в России в отношении споров по искам Коротовой М.Г.

В судебном заседании Коротова М.Г. возражала против прекращения производства по делу.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Коротова М.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Коротову М.Г, заключение прокурора, полагавшего оспариваемое определение законным и обоснованным, не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что ранее Коротова М.Г. обращалась в суд с иском к Посольству Японии в России, оспаривая ее привлечение к дисциплинарной ответственности, а также просила восстановить ее на работе и взыскать заработок за период вынужденного прогула; вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. производство по указанному гражданскому делу было прекращено в связи с заявлением Посольства Японии в России об иммунитете; в рамках настоящего гражданского дела указанное заявление со стороны Посольства Японии в России было подтверждено в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу. При этом, судебная коллегия исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Закона об иммунитетах.

В силу ст. 2 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" юрисдикционные иммунитеты включают в себя судебный иммунитет, под которым понимается обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу:

1) международного договора;

2) письменного соглашения, не являющегося международным договором;

3) заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.

Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не может быть отозвано и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

В качестве согласия иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не рассматриваются:

1) вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;

2) согласие иностранного государства на применение законодательства Российской Федерации в отношении конкретного спора;

3) неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде Российской Федерации;

4) явка представителя иностранного государства в суд Российской Федерации для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта.

Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не затрагивает иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска и (или) иммунитета иностранного государства в отношении исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации, вступило в судебный процесс в суде Российской Федерации по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, приведенных в положениях ст. 5 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", в рамках настоящего гражданского дела не имелось.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются в случае, если:

1) работник принят на работу для выполнения конкретных обязанностей по осуществлению суверенных властных полномочий иностранного государства;

2) работник является:

а) дипломатическим агентом, как это определено международными договорами;

б) консульским должностным лицом, как это определено международными договорами;

в) дипломатическим сотрудником постоянных представительств при международных организациях, специальных миссий или включен в этом качестве в состав делегации иностранного государства в органе международной организации либо на международной конференции;

г) любым другим лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом;

3) предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе;

4) предметом судебного разбирательства является прекращение трудовых отношений с работником и глава иностранного государства, глава правительства иностранного государства или министр иностранных дел иностранного государства в письменной форме подтверждает, что такое разбирательство затронет интересы безопасности этого иностранного государства;

5) работник в момент возбуждения производства по делу в суде Российской Федерации является гражданином иностранного государства, с которым он заключил трудовой договор относительно работы, за исключением случая, если этот работник имеет место жительства в Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, в силу положений ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" Посольство Японии в России пользуется судебным иммунитетом, так как спор возник на основании трудового (генерального) договора между иностранным государством и работником относительно восстановления на работе, со стороны Посольства Японии в России сделано заявление о юрисдикционном иммунитете.

В соответствии с ч. 5 ст. 417.7 ГПК РФ, в случае, если суд в предварительном судебном заседании или при разбирательстве в судебном заседании пришел к выводу о наличии у иностранного государства судебного иммунитета, суд прекращает производство по делу в отношении его.

Таким образом, у суда имелись основания для прекращения производства по делу, в связи с чем доводы частной жалобы истца, как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Коротовой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: