Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3023/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Фетисовой И.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Фетисова Сергея Александровича, Фетисова Александра Ивановича, Фетисовой Татьяны Николаевны к Фетисовой Ирине Викторовне об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения Фетисова Сергея Александровича, Фетисова Александра Ивановича, Фетисовой Татьяны Николаевны с несовершеннолетним Фетисовым Павлом Сергеевичем:

в течение полугода со дня вступления настоящего решения в законную силу 1-ю и 3-ю субботу или воскресенье месяца в период с 9 часов до 12 часов в местах общественного досуга и отдыха, в присутствии матери ребенка, учитывая при этом состояние здоровья ребенка;

по окончании адаптационного периода и до достижения ребенком возраста 6 лет общение с несовершеннолетним следует установить в следующем порядке:

1-ю и 3-ю субботу месяца с 10 часов до 18 часов и 1-е и 3-е воскресенье каждого календарного месяца в местах общественного досуга и отдыха или по месту фактического проживания Фетисова С.А. без присутствия матери ребенка;

затем каждые первые и третьи выходные дни каждого календарного месяца с 10 часов субботы до 18 часов воскресенья по месту жительства Фетисова С.А, без присутствия матери ребенка, не нарушая целостности образовательного процесса несовершеннолетнего, учитывая при этом мнение, желание несовершеннолетнего общаться с отцом, бабушкой и дедушкой и удовлетворительное состояния его здоровья.

По достижении Фетисовым Павлом Сергеевичем возраста 6 лет ежегодно, не менее двух недель в летний каникулярный период несовершеннолетний проводит с отцом в любом пункте Российской Федерации, без выезда за ее пределы.

Обязать Фетисову Ирину Викторовну не чинить препятствия в общении Фетисова Сергея Александровича, Фетисова Александра Ивановича, Фетисовой Татьяны

Николаевны с несовершеннолетним Фетисовым Павлом в установленные судом дни и время.

В удовлетворении остальной части иска -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Фетисов С.А, Фетисов А.И, Фетисова Т.Н. обратились в суд с иском к Фетисовой И.В. об определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2007 года между Фетисовым С.А. и Фетисовой И.В. был зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - Фетисова Павла Сергеевича, 2013 года рождения. Решением мирового судьи от 10 августа 2016 года брак был расторгнут. Ребенок остался проживать с матерью. В настоящее время Фетисова И.В. препятствует общению истцов с ребёнком, в связи с чем истцы обратились в суд и просят, согласно уточненным исковым требованиям, обязать мать ребенка Фетисову Ирину Викторовну не препятствовать отцу ребенка -истцу по настоящему иску Фетисову Сергею Александровичу общению с сыном Фетисовым Павлом Сергеевичем, 07.08.2013 года рождения, и определить следующий порядок общения:

1. каждую первую и третью пятницу месяца забирать ребенка Фетисова Павла Сергеевича

в 18.00 часов по месту своего жительства по адресу: г. Москва Щелковское шоссе д.77,к.4

кв.101 и возвращать ребенка по месту жительства матери Фетисовой Ирины Викторовны

по адресу: г. Москва Орликов переулок д.8 кв.58 к 18.00 часам в воскресенье.

2. Обязать Фетисову Ирину Викторовну предоставлять возможность отцу ребенка

Фетисову Сергею Александровичу ежегодно проводить отпуск вместе с сыном

Фетисовым Павлом Сергеевичем, 07.08.2013 года рождения, не менее двух недель, в том

числе с выездом за пределы города Москвы, для чего оформлять все необходимые

документы.

3.Обязать Фетисову Ирину Викторовну не чинить препятствий в общении ребенка Фетисова Павла Сергеевича, 07.08.2013, года рождения, с бабушкой Фетисовой Татьяной Николаевной и дедушкой Фетисовым Александром Ивановичем и определить следующий порядок общения с внуком: забирать ребенка Фетисова Павла Сергеевича от матери по месту проживания: г. Москва Орликов переулок д.8 кв.58 с выездом в г. Елец Липецкой области по месту жительства бабушки и дедушки по адресу: Липецкая область г. Елец ул. Семашко д.2 кв.15 ежегодно в период с 15 июня по 30 июня и в период с 15 августа по 30 августа на любом приемлемом с учетом состояния здоровья ребенка транспорте (машина, поезд, автобус), а также в период зимних каникул по предварительному согласованию с Фетисовой Ириной Викторовной забирать внука Фетисова Павла Сергеевича, 07.08.2013 года рождения, по месту проживания по адресу: г. Москва Орликов переулок д.8 кв.58 с правом совместных прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий на территории г. Москвы в течении четырех дней, возвращать ребенка по месту жительства матери до 20.00 часов.

Органы опеки и попечительства представили заключение и вариант порядка общения с ребенком.Возражая против порядка общения Фектисова С.А. с несовершеннолетним Фетисовым Павлом, Фетисова И.В. указала, что ребенок с рождения наблюдается у гастроэнтеролога и невролога, что у ребенка сложился свой распорядок дня.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Фетисова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фетисовой И.В. Суханова О.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

По делу установлено, что Фетисов С.А. и Фетисова И.В. являются родителями несовершеннолетнего Фетисова Павла, 2013 года рождения. Фетисовы А.И. и Т.Н. являются его дедушкой и бабушкой.

Определяя порядок общения несовершеннолетнего с отцом, а также с дедушкой и бабушкой ребенка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, Фетисов С.А. и Фетисова И.В. проживают раздельно, ребенок проживает со своей матерью в кв. 58 д.8 по Орликов пер. в г. Москве.

Суд принял во внимание акт обследования жилищно-бытовых условий в квартире и заключение органов опеки и попечительства, которые соответствуют требованиям наилучшего и благоприятного проживания несовершеннолетнего.

В силу ст. 3 "Конвенции о правах ребёнка", принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989 г, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 г. N 1559-1, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (п. 2 ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора.

В этой связи, суд первой инстанции принял во внимание акты обследования жилищных условий, заключения органов опеки и попечительства, также учитывая состояние здоровья несовершеннолетнего Павла, его пол, возраст определилпорядок общения ребенка с отцом, а также дедушки и бабушки. При этом предусмотрен адаптационный период до достижения Павлом шести лет.

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Разрешая заявленные исковые требования сторон применяя положения,,,, СК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10, суд первой инстанции, исходя из собранных доказательств по делу в их совокупности, учитывая заключения органов опеки и попечительства, принимая во внимание возраст ребенка, привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, фактически проживание по месту жительства матери установилданный порядок общения ребенка с отцом, дедушкой и бабушкой. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

При вынесении решения судом первой инстанции соблюдены требования закона, учтены интересы ребенка, привязанность к каждому из родителей, права обоих родителей на участие в воспитании сына, тот факт, что ребенок проживает с матерью,

Не соглашаясь с порядком общения, установленного судом, Фетисова И.В. в апелляционной жалобе указывает несогласие с предоставлением возможности общения с ребенком отцу в ее отсутствие. Фетисова И.В, настаивая в апелляционной жалобе на изменении установленного судом порядка общения с сыном и оценивая установленный судом график общения, как не отвечающий интересам ребенка, указывает на то, что установленный график общения не отвечает интересам ребенка.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как суд установилпорядок общения с предоставлением адаптационного периода ребенку до шести лет и с учетом состояния его здоровья.

Из разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", также следует, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ст. 9 Конвенции ООН "О правах ребенка" (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии со ст. 18 Конвенции ООН "О правах ребенка" - государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. 17 Конвенции).

Данные принципы были учтены и соблюдены судом при вынесении решения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения. апелляционную жалобу-без удовлеворения.

Председательствующий:

Судьи: