Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Грицких Е.А,

Судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

С участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе Фисенко Н.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фисенко Н. В. к Фисенко Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Исковые требования Фисенко Н.В. к Листопаду С.С, Листопаду А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Листопада С.С, Листопада А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Министерства внутренних дел по району Лианозово города Москвы Листопада С.С, Листопада А.С. с регистрационного учета по адресу: г...

Исковые требования Фисенко Т.Н. к Фисенко Н. В, Фисенко А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долю Фисенко Т. Н. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г...

Настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Лианозово города Москвы ГБУ города Москвы " Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" с Фисенко Т.Н. соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ей отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу.., пропорционально определенной доле.

В удовлетворении исковых требований Листопада С. С, Листопада А. С. к Фисенко Н. В, Фисенко А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фисенко Т.Н, Листопад С.С, Листопад А.С. обратились в суд с иском к Фисенко Н.В, Фисенко А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу.., ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по постоянному месту жительства истцы и ответчики, которые родственниками не являются, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют. Поскольку стороны не пришли к соглашению в вопросе участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения, истцы просили суд определить их долю в оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг равной 3/5, а ответчиков равной 2/5.

Фисенко Н.В. обратился в суд с иском к Фисенко Т.Н, Листопад С.С, Листопад А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... в котором кроме него зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики - бывшая супруга Фисенко Т.Н. и ее дети Фисенко С.С, Фисенко А.С. При этом Фисенко С.С, Фисенко А.С. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателей жилого помещения они не выполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, постоянно проживают по другому адресу. По изложенным обстоятельствам истец просил суд признать Листопад С.С, Листопад А.С, Фисенко Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить Фисенко Т.Н. из вышеуказанного жилого помещения.

Фисенко Т.Н, Листопад А.С. в судебное заседание явились, исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги поддержали, требования Фисенко Н.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не признали.

Фисенко Н.В, его представитель Ким Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования Фисенко Н.В. поддержали, исковые требования Фисенко Т.Н, Листопада А.С, Листопада С.С. не признали.

Листопад С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Фисенко А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" Никитина Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Фисенко Н.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности, потому, что суд не исследовал все представленные доказательства по делу, и рассмотрел вопрос о признании утратившей право пользования жилым помещением, в интересах Фисенко Т.Н.

Истец Фисенко Н.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Фисенко Т.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик Листопад С.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Листопада А.С, представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Фисенко Н.В, Фисенко Т.Н, Листопад С.С, прокурора согласившейся с решением суда, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя...

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:... своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;...

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ н аниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона города Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, с учетом ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, жилищное законодательство города Москвы, принятое в соответствии с положениями указанного кодекса, позволяет гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилом помещении разными семьями, осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на семью.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., находящуюся в собственности города Москвы.

04 мая 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с одной стороны, и Фисенко Н.В. с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения N.., по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов семьи его дочь Фисенко А.Н, супруга Фисенко Т.Н, дети супруги Листопад С.С, Листопад А.С.

Брак, зарегистрированный 23 сентября 2005 года между Фисенко Н.В. и Фисенко Т.Н, был прекращен 15 декабря 2012 года на основании совместного заявления супругов.

Фисенко Т.Н, Листопад А.С. в судебном заседании пояснили, что Листопад А.С. в 2014 году заключил брак и выехал из спорного жилого помещения в квартиру супруги, где в настоящее время и проживает. Фисенко Т.Н. в августе 2017 года выехала на дачу, поскольку находилась в отпуске, после чего ездила отдыхать на море, в настоящее время вернулась и проживает в спорном жилом помещении. Добавили, что между ними и Фисенко Н.В. сложились конфликтные отношения, в связи с чем Листопад С.С. в январе 2017 года также выехал из спорного жилого помещения к супруге.

В квартире, расположенной по адресу: г.., в настоящее время, с учетом признания Листопада А.С, Листопада С.С. утратившими право пользования, по постоянному месту жительства зарегистрированы Фисенко Т.Н, ее бывший супруг Фисенко Н.В. и дочь последнего - Фисенко А.Н.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы и учитывая, что Листопад А.С, Листопад С.С. длительный период времени в указанной квартире не проживают, права и обязанности по договору социального найма не исполняют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, выехали из квартиры по месту жительства своих супруг добровольно, также учитывая, что Фисенко Т.Н. от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, ее выезд из спорной квартиры не носит постоянного характера, она несет расходы по содержанию квартиры, имеет в ней свои вещи, что Фисенко Н.В. не оспаривал, суд пришел к обоснованным выводам о признании Листопада С.С, Листопада А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 11, корп. 1, кв. 527, и об отказе в удовлетворении требований к Фисенко Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме того, разрешая исковые требования, учитывая, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между проживающими в нем по договору социального найма Фисенко Т.Н. и Фисенко Н.В, Фисенко А.Н. не достигнуто, суд пришел к обоснованному выводу об о пределении доли Фисенко Т.Н. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:...

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал все представленные доказательства по делу, и рассмотрел вопрос о признании утратившей право пользования жилым помещением, в интересах Фисенко Т.Н, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводиться к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Фисенко Т.Н. от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, ее выезд из спорной квартиры не носит постоянного характера, она несет расходы по содержанию квартиры, имеет в ней свои вещи, что Фисенко Н.В. не оспаривал.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются доводами апелляционной жалобы, что Фисенко Т.Н. не проживает в квартире только с июля 2017 года, т.е. того месяца, в который был подан настоящего иск в суд.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Фисенко Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бытырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фисенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: