Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3075/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Баранниковой В.В. - Баранникова С.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Баранниковой В.В. на определение суда от 31.07.2017 г. о возмещении судебных расходов и по вопросу об исправлении описки в резолютивной части решения суда по гражданскому делу N 2-37/17,

УСТАНОВИЛА:

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года частично удовлетворено заявление Баранниковой В.В. о возмещении судебных расходов, а также исправлена описка в вводной части резолютивной части решения суда от 06.04.2017 года.

21 августа 2017 года Баранниковой В.В. подана частная жалоба на указанное определение Бутырского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Баранниковой В.В. - Баранников С.Н.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Баранниковой В.В. - Баранников С.Н, который доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, п роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, п одача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года состоялось определение Бутырского районного суда г. Москвы, которым частично удовлетворено заявление Баранниковой В.В. о возмещении судебных расходов, а также исправлена описка в вводной части резолютивной части решения суда от 06.04.2017 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Баранникова В.В. 21 августа 2017 года подала частную жалобу.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба подана 21 августа 2017 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование определения суда от 31 июля 2017 года. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 31 июля 2017 года была получена 15 августа 2017 года, не могут послужить основанием к отмене определения суда о возврате частной жалобы, поскольку данные доводы являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тогда как при подаче частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, Баранникова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Баранниковой В.В. - Баранникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи